Tianchi Juntai는 "Chongming Island"스포츠 토토 적중 결과가 등록을 성공적으로 유지하도록 도와줍니다

농산물 시장의 지속적인 개선과 함께 점점 더 많은 농산물이 생산되었습니다제품 생산자와 운영자는 스포츠 토토 적중 결과의 중요성을 인식하고 농업 제품 브랜드를 활발하게 배양하고 개발하며 시장 경쟁에보다 적극적으로 참여합니다. "Chongming Island"는 Nantong Wulianghong Agriculture Proctional Cooperative (Nantong Wulianghong Cooperative라고 함) 및 "Chongming Island"스포츠 토토 적중 결과2010 년 12 월 14 일Nantong Wulianghong Cooperative응용 프로그램, 2011 년 12 월 28 일 등록 승인, 30 개의 "Rice"및 기타 제품을 사용하도록 지정되었습니다. 10 년 이상 지속적인 발전이 끝난 후 Jiangsu, Zhejiang 및 Shanghai 지역에서는 특정 인기와 영향력을 발휘합니다.

1. "스포츠 토토 적중 결과 Island"브랜드가 곤경에 처해 있습니다

2020 년 4 월, 상하이의 관광 투자 회사는 "Chongming Island"스포츠 토토 적중 결과가 지리적 표시 제품의 이름과 충돌했으며, 제 10 항, 1 항, 상인의 영향을 미쳤 기 때문에 주 지적 재산국에 잘못된 선언을 제출했습니다. 주 지적 부동산 사무소는 "충격 쌀"이 쌀 제품에 대한 등록 증명서를 얻은 지리적 표시 인증 스포츠 토토 적중 결과라고 검토하고 믿었습니다. "Chongming Island"스포츠 토토 적중 결과는 관련 대중이 쉽게 대중이 상품의 품질, 상품의 원천 및 상품의 기타 특성을 잘못 확인하게했으며,이 상품의 제 10 항, 제 8 항, 8 장 단락 8의 조항을 위반했으며 "Chongming Island"스포츠 토토 적중 결과가 무의미하다고 판결했습니다.

Nantong Wulianghong Cooperative는 주 지적 재산국의 잘못된 판결을 받아들이지 않고 행정 소송을 제기했습니다. 재판 후, 첫 번째 사례 법원은 상하이의 "스포츠 토토 적중 결과 Island"와 "스포츠 토토 적중 결과"이 텍스트 구성, 전화 및 전반적인 시각적 효과 측면에서 유사하다고 믿었습니다. 이는 관련 대중을 쉽게 오도하고 관련 대중이 상품의 기원을 혼동하고 오해 할 수 있으며, 주 지적 재산국의 판결에 대한 결론을 유지했습니다.

"Chongming Island"스포츠 토토 적중 결과가 실질적으로 유효하지 않은 경우 더 이상 상업적으로 사용되지 않을 것이며, 10 년 이상 Nantong Wulianghong 협동 조합의 브랜드 관리 성과는 더 이상 존재하지 않을 것이며 상업적 운영은 의심 할 여지없이 문제가 될 것입니다.

두 번째 및 두 번째 인스턴스 반전,Tianchi Juntai는 "Chongming Island"스포츠 토토 적중 결과가 등록을 성공적으로 유지하도록 도와줍니다

첫 번째 사례에서 불리한 판단 후, Nantong Wulianghong Cooperative Contrusts Beijing Tianchi Juntai 스포츠 토토 적중 결과 팀은 "Chongming Island"사건의 두 번째 인스턴스 소송을 대표합니다. Tianchi Juntai 스포츠 토토 적중 결과 팀은 원래 사례 자료 및 사례 문제에 대한 심층 분석, 정렬 및 연구를 통해 주 지적 재산권 사무소의 행정 절차와 첫 번째 판단이 두 가지 수준에서 잘못되었다는 것을 발견했습니다.

첫째, 주 지적 재산권 사무소와 첫 번째 사례 법원은 "chongming Island"스포츠 토토 적중 결과가 스포츠 토토 적중 결과 법의 10 항을 위반했으며 "부작용"을 가졌으며 주요 법적 신청 오류가 있다고 잘못 판단했습니다. "부작용"조항의 법적 적용을 "대중을 오도하기 쉽다"와 "상품의 기원을 혼란스럽게하고 잘못 식별하는 것"으로 확대했다. 이 확장 신청은 "불리한 효과"조항에 대한 스포츠 토토 적중 결과 법의 명확한 조항 및 사법 해석에 위배되며 대법원 및 베이징 고등 법원과 같은 일련의 사법 사전 사례에 의해 결정된 판결 규칙에 위배되며, 이는 대중의 예측 및 예측 가능성을 피해야하며, "부적절한 법률의 적용"을 피하고, 진정도의 법적 조항 및 건강에 대한 예측 가능성은 있으며, 이는 트레이드 법의 예측 가능성이며,이를 수행하지 않습니다. 경제.

둘째, 무효 인식 선언의 이유로 관광 투자 회사가 언급 한 "Chongming Rice"지리적 표시 스포츠 토토 적중 결과는 나중에 "Chongming Island"스포츠 토토 적중 결과와 비교하여 등록됩니다. 다시 말해, Nantong Wulianghong Cooperative가 소유 한 "Chongming Island"스포츠 토토 적중 결과는 최초의 등록 스포츠 토토 적중 결과이며, "Chongming Rice"지리적 표시 스포츠 토토 적중 결과는 이후 등록 스포츠 토토 적중 결과에 속하며 "Chongming Rice"지리적 표시 스포츠 토토 적중 결과는 무효가 될 수 없습니다. 또한 지리적 표시 스포츠 토토 적중 결과는 특정 제품이 특정 지역에서 나오고 제품의 특정 품질, 명성 또는 기타 특성이 주로 해당 지역의 자연적 또는 인본주의 적 요인에 의해 결정된다는 신호임을 ​​강조해야합니다. 변호사의 chongming 지역의 쌀 경작 정보에 대한 반복적 인 조사 후, 오랫동안 충격 지역에서 재배되고 생산 된 쌀은 "han you xiang Qing", "nan gen 46", "hua you 14"등입니다. 이 경우, 변호사는 Nantong Wulianghong Cooperative가 "Chongming Rice"지리적 표시에 대한 잘못된 응용 프로그램을 발표하고 모든 측면에서 자체 기업의 권리와 관심을 보호한다고 제안했습니다.

두 번째 사례에서 Tianchi Juntai 스포츠 토토 적중 결과 팀의 지속적인 노력이 끝난 후, 베이징 고등 법원은 두 번째 사례 에서이 사건의 증거가 "chongming Island"로고와 그 구성 요소가 내 국가의 정치적, 경제적, 문화, 종교 및 기타 사회적 이익 및 기타 공공의 질서에 부정적인 영향을 미치거나 부정적인 영향을 미친다는 것을 증명하기에는 충분하지 않다는 것을 발견했습니다. "Chongming Island"스포츠 토토 적중 결과의 등록 신청은 스포츠 토토 적중 결과 법의 항목 8, 제 10 항 1 항의 규정을 위반하지 않았습니다. Nantong Wulianghong Cooperative의 관련 항소 이유가 확립되고지지되었습니다. 마지막으로, 첫 번째 인스턴스 판결과 주 지적 재산권 사무소의 판결은 두 번째 사례에서 취소되었습니다.

"Chongming Island"스포츠 토토 적중 결과 사례는 Tianchi Juntai 스포츠 토토 적중 결과 팀이 대표하는 또 다른 일반적인 사례입니다. "Chongming Island"스포츠 토토 적중 결과의 성공적인 유지 보수는 고품질 농업 개발을 돕기 위해 농업 제품 브랜드 및 지적 재산권의 건설에 매우 중요합니다.