전화기를 열고 QR 코드를 스캔
휴대 전화를 통해 웹 사이트에 액세스 할 수 있습니다
WeChat을 열고 QR 코드를 스캔
WeChat 공식 계정 구독
상장 회사의 파산 및 올림픽 토토 사례에서, 상장 된 회사는 주요 채권자이며 공동 및 몇몇 채무자 (공동 및 여러 보증인, 기타 공동 및 몇몇 책임자 등)가 있습니다. 채권자는 올림픽 토토 Capital Reserve 전환 및 상장 회사의 부채 대비 전환을 통해 주식을 얻습니다. 올림픽 토토 계획은 주식의 부채 상환율이 100%라고 규정하고 있습니다. 심지어 부채가 주식에 의해 지불 된 후에도 채권자는 모든, 특정 공동 및 여러 채무자로부터 보상을받지 않아야한다는 것을 분명히 규정하고 있습니다. 그러나 주식의 후속 처분의 실제 가격이 주식 가격보다 낮은 가격이 주식에 의해 가격이 낮 으면 공동 및 몇몇 채무자가 상환을 요청할 수 있는지 및 미지급 부품에 따라 어떤 표준을 지불 해야하는지. 이는 상장 회사의 개편 관행에서 일반적인 문제이며 채권자, 상장 회사, 공동 및 여러 채무자 및 기타 관련 당사자의 권리와 의무에 상당한 영향을 미칩니다.
주식 약어 | 스톡 코드 | 주식 및 부채에 따른 가격 | 주식 별 부채 상환율 | 회복 할 권리가 있습니까 |
*stHirota | 002482 | 10.50 위안/공유 | 100% | 불분명 |
*stJin Yi | 002721 | 9.26 위안/공유 | 불분명 | 是 |
*stJinglan | 000711 | 10.92 위안/공유 | 불분명 | 불분명 |
*stCaiser | 002425 | 13 위안/공유 | 불분명 | 是 |
*stNew Alliance | 000620 | 8.42 위안/공유 | 100% | 否 |
*stZhengbang | 002157 | 11.50 위안/공유 | 100% | 否 |
*stZhongjie | 002021 | 2.27 위안/공유 | 불법 보증 부채는 주식과 부채를 갚는 데 사용되며 포괄적 인 상환 비율은 약 33.63%입니다. | 불분명 |
*st동양 | 002086 | 12 위안/공유 | 100% | 否 |
*stDou Shen | 300010 | 6 위안/공유 | 100% | 불분명 |
*stMingcheng | 600136 | 10.84 위안/공유 | 불분명 | 불분명 |
*st전체 구조 | 603030 | 6 위안/공유 | 불분명 | 是 |
*stRongtai | 600589 | 12.65 위안/공유 | 불분명 | 상장 회사의 통합 재무 제표의 범위 내의 자회사는 통합 재무 제표의 범위를 벗어난 단체에 대한 회복 권한을 누리지 못하고, 주식을 얻은 후 신용인이 실제 주식 변경 소득을 완전히 상환하지 못한 경우, 신용인은 지불되지 않은 차이의 일부에 대한 관련 기관의 보상을 청구 할 수 있습니다. |
*stMall | 600306 | 12.5 위안/공유 | 불분명 | 불분명 |
*stIntercontinental | 600759 | 8 위안/공유 | 불분명 | 불분명 |
*stXigang | 600117 | 7.99 위안/공유 | 100% | 是 |
(iii) 사법 사건
1. 회복 지원
재판 법원 | 텍스트 번호 | 메인 심판의 견해 |
최고 인민 법원 | (2022) 대법원 Minsheng No. 60 | 92 조, 중국 인민 공화국 기업 파산법 제 1 항은 "인민 법원이 승인 한 올림픽 토토 계획은 채무자와 모든 채권자에게 구속력이있다" 세 번째 단락은 다음과 같이 규정하고 있습니다. "채무자 보증인 및 기타 공동 채무자에 대한 채권자가 누리는 권리는 올림픽 토토 계획의 영향을받지 않아야합니다."이에 따르면, 올림픽 토토 계획에 따라 부채를 줄일 수있는 유일한 대상은 채무자이며 보증인과 모기지를 포함하지 않습니다. |
최고 인민 법원 | (2021) 대법원 Minsheng No. 3929 (Beijing Higher People 's Court는 두 번째 사례에서 같은 견해를 가졌다 (2021) Jingmin Zhong No. 3) | 이 경우에 확인 된 사실은 "합병 및 올림픽 토토 계획"이 채권자의 권리 실현을 위해 구체적인 계약을 맺었으며, 자본으로의 부채 상환이 물론 전체 상환으로 간주되지 않았으며 계산 방법이 명시되어있다. 전액 지불 된 부분은 법원이 결정한 주식으로 지불 된 부분입니다. 주식과의 부채 상환 날짜는 주식을 가진 부채의 상환율이 다음과 같습니다. 각 주식의 가치는 계산의 기초가 제공되며 실제로 전문 기관에 의해 계산되었으며 컨설팅 및 평가 의견이 제공되었습니다 ..."협력 올림픽 토토 계획"에서 주식에 의해 부채 청구가 지불되는 방식은 다양한 요인의 고려에 근거하기 때문에 그룹 협의를 통해 관리자 및 채권자가 작성한 계약이 채권자의 부채 청구의 실제 상환 금액을 반드시 반영하는 것은 아닙니다. 이 경우 "협력 올림픽 토토 계획"은 이에 대한 명확한 설명을했으며 부채 청구 상환율에 대한 계산 공식을 주식으로 언급했습니다. 이 계획은 수출입 은행의 의도를 반영 할뿐만 아니라 파산 개편 절차의 모든 당사자가 투표하고 Dandong 중간 인민 법원의 승인을 받아야합니다. 수출입 은행은이를 기준으로 실제 상환 금액을 계산하고 Rilin Construction Company의 금액의 부여되지 않은 부분에 대한 상환을 충분히 기준으로합니다. |
최고 인민 법원 | (2020) 대법원 Minsheng No. 1676 | 채권자 Zhongyuan Bank가 파산 올림픽 토토 계획에 따라 보증인의 복구를 포기 해야하는지에 대한 정보.채권자는 채무자의 보증인과 다른 공동 채무자가 채무자가 상환 할 수없는 경우, 특히 파산 할 때 책임을지게하는 보증을 설정합니다. 채권자가 채무자의 부채의 일부를 줄이고 면제하고 올림픽 토토 계획에서 상환 조건을 변경 해야하는 경우, 보증인 및 기타 공동 채무자의 책임은 그에 따라 줄어 듭니다.올림픽 토토 계획은 법적 다수의 동의에 따라 통과 될 수 있습니다. 인민 법원이 승인 한 개편 계획은 채무자와 모든 채권자 모두에게 구속력이 있습니다.동의하지 않는 일부 채권자도 개편 계획에 구속됩니다. 그들의 청구가 보장되는 경우, 채무자 보증인 및 기타 공동 채무자의 책임은 올림픽 토토 계획에 동의하지 않으면 줄어들고 면제됩니다.92 조, 중국 인민 공화국 기업 파산법 제 3 항, "채무자 보증인 및 기타 공동 채무자에 대한 채권자가 누리는 권리는 올림픽 토토 계획의 영향을받지 않아야한다",즉, 올림픽 토토 계획에서 채권자의 청구 및 상환 조건의 조정에 영향을받지 않으며 원래 금액 및 조건에 따라 여전히 지불해야합니다. 올림픽 토토 계획의 효과는 채무자 보증인 및 기타 공동 채무자만큼 효과적이지 않으며, 올림픽 토토 계획을 사용하여 채권자의 주장에 맞서 싸울 수 없습니다."Xuchang Hengyuanfa Products Co., Ltd. 채권자 올림픽 토토 계획 (초안)"규정 : "채권자는 올림픽 토토 계획의 승인과 효과 후에 보증인의 추구를 포기해야합니다 ...", 재사용 계획 초안은 사람들의 검토에 의한 강제에 대한 강제에 대한 승인을 받았습니다. 투표 및 그것은 Xuchang Intermediate People 's Court (2015)의 민사 판결에 언급 된 Xu Zhongfa Pozi No. 5-28에 대해 언급 된 투표는 "이 법원의 검토 후, 초안 개편 계획의 일부 조항은 합법성 분쟁을 가졌지 만, 올림픽 토토 계획 초안의 전반적인 유효성은 거부 될 수 없다. 법적 조항과 자발적 정당의 원칙. " 따라서 공동으로 재심의 신청자 및 여러 책임 보증인은 구조 조정 계획을 사용하여 채권자의 주장에 대응할 수 없습니다. |
최고 인민 법원 | (2019) 대법원 민사 최종 번호 297 | 이 사건과 관련된 법안의 승인으로, 부동산 수입 및 수출 회사는 발행인 Liulin County Haobo Coal Coal Co., Ltd. 및 Shanxi Fulong Coal Chemical Co., Ltd.와 함께 중국 상인 은행 Taiyuan 지사에 대한 공동 및 몇 가지 책임을 맡고 있습니다. 중화 인민 공화국 기업 파산법 제 92 조 제 3 항, "채무자 보증인 및 기타 공동 채무자에 대한 채권자가 누리는 권리는 올림픽 토토 계획의 영향을받지 않아야한다"이에 따르면, 채권자로서 China Merchants Bank Taiyuan Branch는 기업 올림픽 토토 단계에서 파산 청구를 선언했지만 부동산 수입 및 수출 회사가 누리는 권리는 올림픽 토토 계획의 영향을받지 않으며 여전히 부동산 수입 회사에 대한 회의를 행사할 수 있습니다. |
최고 인민 법원 | (2013) Min Er Zhong Zi No. 117 | 법률은 파산 절차가 끝나는 동안 또는 파산 절차가 끝나기 전에 공동 및 여러 보증인과 별도로 제출 된 소송을 금지하지 않습니다. 파산 올림픽 토토 및 보증인의 법적 권리 보호. 따라서,이 경우, 보증인은 책임의 범위 내에서 보증 책임을 가정 한 후 법에 따라 파산 사건을 듣는 파산 관리자에 대한 청구를 선언하여 권리 구제를받습니다. 모든 당사자의 소송 부담을 없애고 가능한 빨리 관련 권리를 실현하며 부적절한 손실을 줄이는 가장 좋은 방법입니다. |
Beijing Higher People 's Court | (2021) Beijing Minzhong No. 110 | 먼저 청산 속도에 대해. "합병 및 올림픽 토토 계획"은 올림픽 토토 계획에서 주식에 의한 청구의 상환이 물론 전체 상환으로 간주되지 않으며, 상환율 = (보상 × 주당 값에 의해 얻은 지분 수) ÷ 지분 보상에 대한 해당 청구 금액을 명백히 명시하고 있습니다. 이것으로부터 수출입 은행 사건과 관련된 부채는 주식 보상으로 인해 완전히 지불되지 않았다는 것을 알 수 있습니다. 중국의 엑임 은행은 "합병 및 올림픽 토토 계획"에 동의했으며, 주식을 사용하여 부채를 상환하여 완전히 상환되었다는 사실을 인식했다는 사실을 알 수 있으며이 법원은이를지지하지 않는다는 것을 나타냅니다. |
Shandong Provincial Higher People 's Court | (2021) Lu Minzhong No. 880 (첫 번째 사례 Qingdao 중급 인민 법원 (2020) Lu 02 Minchu No. 1505가 같은 견해를 보유) | 개편 계획에서 부채 해결 주식의 가격은 2 차 시장의 종가를 훨씬 능가합니다. 주식에 대한 부채 정산은 100% 상환으로 간주되지 않으며 공동 올림픽 토토로부터 권리를 계속 주장 할 수 있습니다.사법 해석 및 관련 조항에 따르면, 올림픽 토토가 파산 절차의 청구를 선언하고 인민 법원에 소송을 제기하여 보증인에게 보증 책임을 가정하도록 요청하면 국민의 법원은이를지지해야합니다. 보증인이 모든 올림픽 토토의 주장을 상환 한 후, 올림픽 토토를 대신하여 파산 절차에서 보상을받을 수 있습니다. 중국의 중국에는 부적절하지 않습니다. |
Sichuan Higher People 's Court | (2018) Sichuan Minchu No. 119 | 개편 계획은 채무자 보증인 또는 공동 채무자 보증인 보증인 보증인 보증인 보증인 보증인 보증인의 공동 부채 관계의 법적 효과를 변경하지 않습니다. 채무자의 보증인 보증인 보증인 보증인 보증인 보증인 보증인 보증인 보증인 보증인에 대한 올림픽 토토의 양보, 원래 부채의 계약 또는 법적 책임에 따라 중화 인민 공화국의 보증법 및 기타 법률에 따라 여전히 보증 또는 공동 및 몇 가지 책임을지고 있습니다. |
상하이 금융 법원 | (2021) 상하이 74 No. 934 | 원고는 피고가 파산 절차에서 무급 부분에 대한 몇 가지 책임을 지도록 요구할 권리가 있습니다. 이 경우의 주요 문제는 "대출 계약"에 따른 원고의 주장이 완전히 보상되었는지 여부입니다. 그것이 완전히 보상되지 않은 경우, 무급 청구 금액은 얼마입니까? 합병 및 올림픽 토토 계획은 올림픽 토토 계획에서 주식에 의한 청구의 상환이 자연적으로 완전히 상환되는 것으로 간주되지 않으며, 상환율 = (보상 값에 의해 획득 한 수평 수)/평등 보상에 대한 해당 금액을 명백히 나타냅니다. 각 주식의 가치와 관련하여 "상담 보고서"는이를 명시하고이를 기반으로 계산합니다 ... |
Zhenjiang City, Jiangsu Province 중간 인민 법원 | (2019) SU11 Minzhong No. 3477 | Changxing Company는 Rundong Company에서 662,400 위안의 시멘트를 구매했으며 RMB 283,081.84 (RMB 130,731.84 포함) 만 지불했습니다. Changxing Company의 개편 계획이 시행되었으므로 채무자는 더 이상 상환 책임을지지 않습니다. Changxing Company는 여전히 상품 지불에 379,318.16 위안을 빚지고 있지만 상환하지 못했습니다. Changxing Company의 올림픽 토토 인 Rundong Company는 보증인 Zhu Jianming과 Jiang Bin에게 보증 범위 내에서 보증 책임을 가정 할 권리가 있습니다. |
Yuelu District, Changsha City 인민 법원 | (2021) Hunan 0104 Minchu No. 5952 | Chenzhou 중간 인민 법원은 2020 년 11 월 5 일 Hunan Futeng Construction Co., Ltd.의 올림픽 토토 신청을 수락했습니다. 원고의 주장은 RMB 54,466,977.01로 확인되었습니다. 그 후, 첸주 중급 인민 법원은 "Chenzhou Jingui Yinye Co., Ltd. 개편 계획",원고는 실제로 현금으로 1,285,339.54 위안을 받았으며 유료 주식의 3,961,490 주를 받았다. 유급 당일의 주가는 주당 2.51 위안입니다. 원고의 무급 금액은 43,238,297.57 위안 (54,466,977.01 위안 -1,285,339.54 위안 -3,961,490 주 × 2.51 주당 주당)이었다. 원고는 이제 보증인 Cao Yonggui 및 Xu Li에게 공동과 위의 미지급 금액에 대한 몇 가지 책임을 부여하도록 요청합니다. 합리적이고 설립되었습니다. 이 법원은 그것을지지합니다. |
Chenzhou Beihu District People 's Court | (2022) Hunan 1002 No. 2520 | 피고인 Cao Yonggui와 Xu Li는 제 3 자 Jingui Yinye의 부채에 대한 보증을 제공하며 해당 공동 및 몇 가지 보증 책임을 지어야합니다.원고 China Everbright Bank Chenzhou Branch는 Jingui Silver 산업의 파산 올림픽 토토 중에 완전히 상환되지 않았습니다. 위의 보증 계약에 따르면, 보증인 Cao Yonggui와 Xu Li는 계속해서 공동을 유지하고 있으며 54,348,264.71 위안의 대출 교장에 대한 몇 가지 보증 책임과 보증 범위 내에서 Jingui Silver 산업이 빚진 대출의 이익을 계속 유지하고 있습니다. 그것은 법을 준수 하며이 법원은 법에 따라이를지지합니다. |
Xiamen Siming District People 's Court | (2017) Fujian 0203 Minchu No. 7102 | 법원은 2015 년 12 월 23 일에 후지안 NOQI 회사의 관리자가 올림픽 토토 절차에서 일반 부채의 보상이 금전적 자금, 주식 및 자산 폐기 소득의 세 부분으로 조정되었음을 확인하기 위해 "초안 올림픽 토토 계획"을 제출했음을 발견했습니다.주식의 청산 가치는 미결제 주당 HKD 1의 정지 가격으로 결정됩니다 (정지일 중간 가격으로 주당 주당 RMB 0.79432로 변환).2016 년 12 월 28 일, Quanzhou 중간 인민 법원은 후지안 NOQI 회사의 "올림픽 토토 계획"의 이행이 완료되었음을 확인하기로 판결했습니다. Xiamen International Bank는 올림픽 토토 절차를 통해 현금으로 304,672.82 위안과 537,858 주를 받았습니다.Shanghai Noqi Company는 공동 및 여러 부채 보증인으로서 푸 지안 NOQI 회사가 여전히 Xiamen International Bank를 빚진 5,697,646.66의 대출 교장에 대한 공동 및 여러 책임을지게됩니다.Xiamen International Bank가 지출 한 300 위안의 발표 수수료는이 경우 부채 권리를 실현하기 위해 Shanghai Noqi Company의 올림픽 토토 불이행으로 인한 합리적인 손실이며 Shanghai Noqi Company가 부담해야합니다. |
재판 법원 | 텍스트 번호 | 메인 심판의 견해 |
Hebei 지방 고등 인민 법원 | (2020) Jiminzhong No. 819 | Pangda Company의 관리자가 작성한 올림픽 토토 계획에 따르면 ... 50 만 명 이상의 위안의 부채 권리는 Pangda Company의 자본 예약 주식을 100 세의 사상 채무를 늘리면서 Pangda Company가 50 만 명 이상의 부채를 지불 할 것입니다. 주식의 부채 정산 가격은 주당 5.98 위안으로 계산되며 일반 부채 의이 부분의 상환 비율은 100%입니다. 개편 계획은 제 2 채권자 회의의 투표 그룹에 의해 투표되었습니다. 최따라서 올림픽 토토 계획은 법에 따라 Ziyu Company에 법적 영향을 미칩니다 ... Ziyu Company가 선언 한 부채 상환 비율은 100%입니다. 또한, 최초의 재판 법원은 2019 년 12 월 30 일에 19 번째 민사 규칙 (2019) Hebei No. 2를 발행하여 Pangda Company의 구조 조정 계획이 시행되었음을 확인했습니다. 따라서 Ziyu의 회사의 주장은 Panda Company의 파산 및 올림픽 토토 프로세스에서 청산 되었기 때문에 제거되었습니다. |
베이징 네 번째 중간체 인민 법원 |
(2020) Jing 04 Zhiyi No. 32 | 중국 은행 울 산업의 "올림픽 토토 계획"에 따르면, 평범한 채권자 당 50 만 명 이상의 부채 청구의 일부는 자본 예비 펀드에서 전환 된 주식의 일부로 보상됩니다. 주당 부채 결제 가격은 5.87 위안이며 약 17.035775주는 100 위안 부채로 나눌 수 있습니다. 일반 채권자 의이 부분의 상환비는 약 100%입니다 ...중국 Wool Industry Co., Bank of Wool Industry Co., Xinda Ningxia 지사의 주장이 중국 Wool Industry Co., Ltd. 은행의 은행의 올림픽 토토 절차에 따라 전액 지불되었다고 판단하는 것은 충분합니다. 집행을 막는 이유는 부채의 근절에 대한 실질적인 이유에 의해 확립되며,이 법원은이를지지합니다. |
Ningbo 중급 인민 농장 Zhejiang Province | (2016) Zhejiang 02 Minzhong No. 4109 | "Ningbo Hi-Tech Zone의 Qixinqi Technology Co., Ltd.를 포함한 11 개 기업의 초안 개편 올림픽 토토"은 인민 법원에 의해 투표 및 승인되었습니다.따라서 Zhang Zhirong은 투표권을 반대했지만 여전히 개편 계획의 적용을 받았습니다. 위의 올림픽 토토 계획에 따르면 채권자는 더 이상 채무자 보증인 및 기타 공동 채무자로부터 권리를 청구하지 않으며 Qixinqi 시리즈 기업의 실제 컨트롤러 인 Liu Xinhao의 권리를 주장하지 않다고 명시하고 있습니다. Zhang Zhirong은 또한 올림픽 토토 계획을 무조건적으로 준수해야합니다. 동시에, 위에서 언급 한 올림픽 토토 계획은 채무자의 보증인 및 기타 공동 채무자에 대한 청구 권리에 대한 채권자의 면제가 올림픽 토토을위한 추가 조건이라고 분명히 밝혔으므로, 사건에 관련된 채무자 보증인의 채권자 Zhang Zhirong이 즐기는 권리는 올림픽 토토 계획의 적용을받습니다. |
Tianjin Hedong District 인민 법원 | (2020) Tianjin 0102 No. 758 중국 인민 공화국 | 143144_143250요약하면, 현금 상환, 부채 보존 연장 및 나머지 보통 부채 가이 올림픽 토토 계획의 구현 기간 내에서 주식으로 자본 예약 전환을 통해 현금 상환, 부채 확장 및 나머지 보통 부채가 지불되는 현재 상황에서는 일반적인 비판의 비율은 100%입니다. |
위의 사법 사례에서 (2021) (2021) Lumin Zhong No. 880, (2021) Hunan 0104 Minchu No. 5952, (2022) Hunan 1002 Minchu No. 2520, (2020) Jimin Zhong No. 819, (2020) Jhiyi No. 32, (2020) Tianjing. Minchu No. 758은 상장 회사의 올림픽 토토과 관련된 사례입니다 ( *St Pangda, 원래 주식 코드 601258, 그리고 현재 상장되었습니다. 비 상장 기업의 다른 올림픽 토토 사례는 유용한 참조 및 참조를 제공 할 수 있습니다. 요약하면, 채무자가 파산하고 올림픽 토토 할 때의 공동 채무자의 책임에 관한 사 법적 관행에서 상장 된 회사 나 비 상장 회사의 파산 올림픽 토토인지 여부에 관계없이 대부분의 법원은 채권자의 이익을 보호하고 채권자가 주식에 대한 공동 비판을 받기 위해 채권자의 이익을 보호하고 채권자를 지원하는 경향이 있습니다.
동일한 상장 회사의 올림픽 토토에 공동 채무자로부터 보상을 청구하는 여러 사례가 포함 되더라도 다른 법원의 의견이 일치하지 않을 수 있습니다. 예를 들어, (2021) Lumin Zhong No. 880, (2020) Jimin Zhong No. 819 및 (2020) Tianjin 0102 Minchu No. 758과 관련된 주요 채무자는 위의 기사에서 모든 Pangda Group (이전 주식 코드 601258, 현재는 Dolisted)이지만 Shandong High Court와 Qingdddao는 Interediate Wormediate Worment 's Court의 지원을 받았습니다. 채무자, Tianjin의 Hebei High Court와 일부 풀뿌리 법원은 회복 할 권리를 거부했습니다.
채권자 회의는 부채 상환 계획이 포함 된 올림픽 토토 계획에 대한 투표에 대한 다수의 결정을 채택합니다. 다른 채권자의 채권자 보증 방법, 올림픽 토토 참여의 목적 및 요구는 다르며 투표 중 출발점도 다릅니다. 그러므로 대다수의 결정은 실제 채권자의 공통된 의지가 아닙니다.
