금전적 청구 토토 랜드에서 채무자에게 직접 지불하는 채무자 외에도 사형 토토 랜드 기금은 종종 인민 법원의 토토 랜드 자금 계좌를 통해 이체되어야합니다. "구현 자금 및 자료 관리에 관한 최고 인민 법원의 규정"(FAFA [2017] 6)의 제 10 조에 따르면, 토토 랜드 담당자는 토토 랜드 자금 회계, 토토 랜드 수수료 합의, 징수 자금 발표 및 토토 랜드 자금 발표 일로부터 30 일 이내에 사형 토토 랜드 자금의 통지를 완료해야한다.할당, 동결 또는 사례 정지와 같은 특별한 상황이있는 경우, 토토 랜드 요원은 해당 상황이 사라진 후 10 일 이내에 토토 랜드 자금의 발행을 완료해야합니다.그러나 실제로, 사례 자금 발급은 종종 위의 지정된 시간 제한 내에 완료되지 않습니다.이 기사는 사형 토토 랜드 계좌에 도착했지만 사례와 함께 실행을 위해 아직 신청자에게 배포되지 않은 자금의 소유권을 논의하고 분석합니다.
1. 정상적인 상황에서 "직업은 소유권"의 원칙은 통화 원칙에 적용 할 수 있습니다
우리 나라의 최초 재산권 법 제 23 조 (반복)와 민법 제 224 조는 모두 움직일 수있는 재산권의 설립 및 전달의 효과를 규정합니다. 특수 이동 가능한 속성으로서, 통화 자체는 구별 할 수없고 구별 할 수있는 데 어려움이 있습니다. 동시에, 그것은 가치의 상징입니다. 유동성은 수명이며 "직업은 소유권"의 엄격한 원칙이 적용됩니다. "구현 이의 제기 및 재검토 사건의 처리에 관한 몇 가지 문제에 관한 최고 인민 법원의 규정"제 25 조 : "비 당사자 사건에 대한 이의 제기의 경우, 인민 법원은 다음 기준에 따라 올바른 보유자인지 판단해야합니다.". 그러므로 일반 계정의 자금을 위해, 계정의 이름은 소유권 판단의 기초와 기초로 사용되어야합니다. (이론적으로는 은행 계좌에 자금의 소유가 은행이기 때문에이 원칙에 따라 부채 관계는 자금의 부동산 간의 권리를 얻습니다. 계정의 책임자 및 은행을 계정 자금의 소유자로 사용하지 않았 으며이 기사는이 견해를 채택합니다.
1.1 통화 예외 "직업은 소유권"
위에서 언급 한 바와 같이, 일반적인 상황에서, "직업은 소유권"의 원칙에 따라, 통화의 원래 권리 보유자의 재산권은 새로운 소유주의 부채로 줄어 듭니다. 그러나, 소유권이 진정한 의지에 근거하지 않는 경우, 비 참가자가 실수로 돈을 처형 대상자의 계정으로 실수로 이체하고, 위의 원칙을 따르는 경우, 비 참가자는 이체가 완료 될 때 통화의 재산권을 상실하고 대신에 처형의 권리를 누리게됩니다. 그는 재산권의 관련 법적 규범에 따라 원래 재산을 반환하거나 간섭을 제거 할 권리가 없으며 부당한 강화 소송을 통해서만 개별적으로 해결할 수 있습니다.
자금을 잘못 분류하는 비 당사자의 경우, 단 하나의 잘못된 양도로 인해 자신의 자금에 대한 실질적인 권리와이자를 잃으면 별도의 소송을 통해서만 해결할 수 있으며, 이는 분명히 불공평하고 소송의 부담을 증가시킬 수 있습니다.
이 문제에 대해, 최고 인민 법원 (2017) 대법원 법원 민사 행정 번호 322 (2018 인민 법원 Gazette 2018 사례)는 상세한 답변을 제공하고 명확한 판단 규칙을 확립했습니다. 즉 "직업은 소유권"이 형이상적으로 이해되어서는 안됩니다. 오해 행위는 당사자의 진정한 의도가 없기 때문에 자금의 권리와 이익을 양도하는 법적 효과를 생성 할 수 없습니다. "직업은 소유권"의 원칙은 적용되지 않습니다. 이 사건과 관련된 자금의 권리와 이익이 외부인이라는 것이 발견되면, 당사자의 정당한 권리와 이익을 보호하기 위해 사건과 관련된 자금의 토토 랜드을 막기 위해 직접 판결되어야하며, 다른 부당한 강화 소송을 통해 분쟁을 해결할 필요가 없습니다.
이 경우 최고 인민 법원은 형성, 출처의 관점에서 자금의 특정 자금 양도 프로세스에 대한 자금의 특성에 따르면, 사건과 관련된 자금은 계정의 동결로 인해 사형 토토 랜드 대상의 다른 책임 재산과 다르고 이미 다루고 있으며 이미 다루고 있으며 이미 다루고 있으며 이미 구체적이라고 생각합니다. 그러므로 구별 할 수없는 상황은 없으며, "직업은 소유권"의 원칙은 더 이상 적용되지 않을 것입니다.
다시 말해, "사양"은 통화의 "직업은 소유권"의 원칙에 대한 예외입니다.
2. 계정에서 자금의 소유권을 실행
22961_23115
2014 년, 효과적인 판결이 확인 된 후, 소액 금융 회사는 B Construction Engineering Company에 대한 1455 만 위안 화폐 청구를 즐겼습니다. 회사 A는 토토 랜드에 신청했고, 처형 과정에서, 처형 법원은 2016 년에 토지 이용 권리와 주택을 경매하기 위해 판결을 내렸다. 2020 년에 법원은 회사 B의 파산 신청을 수락하기로 판결했습니다. 나중에 회사 B는 최
이 경우, 회사 B는 사형 토토 랜드을 위해 발행되지 않은 토토 랜드 자금이 여전히 책임있는 재산이므로 파산 신청이 수락 된 후에는 파산 재산으로 사용되어야하며 모든 채권자가 공동으로 지불해야합니다. 첫 번째 사례 법원은 경매 지불이 접수 된 후, 토토 랜드 신청자가 법원으로부터 통지 한 후 토토 랜드 지불을위한 특별 영수증과 은행 계좌를 발행했으며, 이는 재산의 소유권이 변경되었으며 처형 대상의 재산에 속하지 않는 것으로 간주되어야하며 회사 B의 부동산에 속하지 않는 것으로 간주되어야합니다.
그러나, "사실이 불분명하다"는 근거로 두 번째 사례 법원에 의해 판결이 철회되었다.
토토 랜드 계좌의 자금 소유권은 신청자가 마침내 특정 경우 자금을 얻을 수 있는지 여부를 직접 결정합니다. 가장 일반적인 사례는 위의 경우 채무자의 파산입니다. 중국 인민 공화국 기업 파산법 제 19 조는 다음과 같이 규정하고있다. 토토 랜드 계좌의 자금이 채무자가 여전히 소유 한 것으로 여겨지는 경우, 신청자에게 발행되지 않은 자금은 파산 법원 또는 관리자에게 양도되어야하며, 토토 랜드 신청자는 법원에 계속 발행하도록 요청할 권리가 없습니다.
2.1 실행 대상인의 계정에서 직접 공제 된 실행 지불
2004 년, Hebei Higher People 's Court에게 지시를 요청한 후, 대법원 법원은 "파산법에 관한 최고 인민 법원의 사법 해석"([2003] Min Erta 52)의 조기 68 조를 이해하는 방법에 대한 대법원 법원의 답변을 만들었습니다. "인민 법원이 파산 사건을 수락하기 전에, 토토 랜드 절차는 채무자의 재산에 대해 시작되었지만, 처형 절차는 인민 법원이 파산 사건을 받아들이는 후에 만 처형 판결을 내 렸으며, 신청자에게 재산을 전달하지 않은 상황에 처한 상황에 처해 있지 않습니다. 채무자가 파산 선언 된 후 재산은 파산 재산에 포함되어야합니다. 그러나 다음과 같은 상황은 다음에주의를 기울여야합니다.
1. 진행중인 실행 절차는 효과적인 처형 판결을 내릴뿐만 아니라 실행 된 속성 처리에 필요한 평가 및 경매 절차를 수행했습니다. 관련 사람은 고려 사항을 지불했습니다. 현재 변경 사항 등록 절차가 완료되지 않았으며 관련 사람의 잘못이 아니지만 실행 속성이 신청자에게 전달 된 것으로 간주되어야합니다. 처형이 완료되었으며 재산이 파산 재산에 포함되지 않아야합니다.
2. 인민 법원은 토토 랜드 할 재산에 대한 해당 토토 랜드 조치를 취했습니다. 이 부동산은 올바른 보유자에게 배달 된 것으로 간주되었습니다. 처형이 완료되었으며 재산은 파산 재산에 포함되어서는 안됩니다."
"답장"의 의견에 따르면, 채무자의 실제 통제에서 공제되어 법원의 토토 랜드 계좌에 공제 된 금액은 더 이상 처형 대상인의 재산으로 간주되어서는 안됩니다.
그러나 2017 년 1 월 20 일, 최고 인민 법원은 "사형 사례를 파산 검토로 이전하는 몇 가지 문제에 대한 의견 안내"(FAFA [2017] No. 2)를 발표했습니다."수락을 위해 판결을 법원에 양도 한 후, 토토 랜드 법원은 은행 예금, 실제로 압류 된 재산, 증권 및 기타 재산을 7 일 이내에 파산 사건을 수락하는 법원 또는 관리자에게 양도해야합니다." 제 17 조는 다음과 같이 진술했다. 실행 대상이되는 사람은 이전되지 않습니다.”
"((2017) 대법원 민사 72). 이 간행물은 "파산 신청을 수락 할 때 인민 법원이 토토 랜드 법원의 계좌에 공제 한 자금이지만 신청자에게 아직 채무자의 재산이 아니라고 주장한 자금은 여전히 채무자의 재산입니다. 파산 신청서가 수락 된 후, 토토 랜드 법원은 재산의 토토 랜드을 중단해야합니다." 또한 2004 년 12 월 22 일에 우리 법원에서 만든<파산에 관한 대법원 법원의 사법 해석 제 68 조를 이해하는 방법에 대한 답변 "
위에서 언급 한 "답장"및 "의견"에 따르면 "전달 된 실행 금액"을 제외하고 다른 실행 금액의 소유권은 변경되지 않았으며 여전히 실행 대상의 속성으로 간주되어야합니다. 처형 대상인이 파산 절차를 시작하면 파산 재산으로 간주되어야합니다.2017 년 이전에 발생했지만 2017 년 이후에 발행되지 않은 공제의 경우, 실행 계좌의 자금은 비 투과성 과거의 원칙에 따라 토토 랜드자의 재산으로 식별되어야합니다.(Guangdong Higher People 's Court (2018) Guangdong Supervisory Regulatory Commission No. 74 참조 및 2017 년 이후에 발생한 공제에 대해서는 실행 대상이되는 사람의 재산으로 균일하게 인식됩니다(Supreme People 's Court (2018) Supreme People's Court No. 37 참조)이 섹션의 첫 번째 인스턴스 판결이 취소 된 이유이기도합니다.
2.2 구매자가 지불 한 경매 및 판매 지불
위에서 언급 한 바와 같이, FAFA [2017]의 "의견"No. 2 [2017]에서, 사형 토토 랜드 자금, 송금 및 사형 토토 랜드 자금이 신청자에게 전달 된 현금이 확인됩니다. 재산의 소유권이 바뀌었기 때문에 처형 대상인의 재산에 속하지 않습니다. (2017) 대법원 시민 문제 No. 72의 "답장"에서, 그것은 토토 랜드 법원 계좌에 공제되었지만 아직 토토 랜드을 위해 신청자에게 지불되지 않은 자금은 여전히 토토 랜드 대상의 자산임을 확인했습니다. 경매 또는 판매로 인해 구매자가 법원의 토토 랜드 계좌에 지불 한 돈에 대해서는 신청자에게 토토 랜드을 위해 배달되거나 토토 랜드 대상인의 계정에서 공제되지 않습니다. 재산권의 소유권은 위의 의견에 근거하여 엄격하게 될 수 없습니다.
사법 경매는 민사 토토 랜드과 관련된 재산에 대한 가장 중요한 가격 변경 측정치입니다. 주 공공 권력을 통해 관련 부동산은 채권자의 법적 부채 권리를 실현하기 위해 공개 입찰 방식으로 강제로 가격이 책정됩니다. 사법 경매가 법원이 자신의 재산 현금을 강제하기 위해 처형 대상인을 지원하는 법원이라고 믿는 경우, 구매자가 지불 한 경매 지불은 처형의 계정 대상인과 직접 공제 된 돈과 다르지 않다는 것을 고려해야합니다. 그렇지 않으면, 공제 된 자금이 부동산 형태로 변경되지 않았고 법원 관련 행위이며, 경매 지불은 다른 자산에서 통화로 전환되기 때문에 신청자는 경매 평가 비용을 부담해야하며, 경매 지불은 채무자의 자산으로 간주되지 않습니다. "소유권은 소유권이라는 원칙"원칙이 "소유권은 소유권"의 원칙에 근거하더라도 채무자가 경매 지불을 보유한 적이 없기 때문에 경매 지불은 채무자의 자산이 될 수 없습니다.
그러나 사법 관행에서 최고 인민 법원은 경매 판매가 실행을 위해 신청자에게 배달되기 전에 처형 대상인의 재산이라고 생각합니다. 예를 들어, 최고 인민 법원의 "실행 규칙"No. 65 및 90에서 최고 인민 법원은 다음과 같이 믿습니다. "법원 계좌에 실행 된 자금이 경매 수익금 또는 기타 자금에서 나온지 여부를 구별 할 필요가 없습니다. 경매 검사를 위해 신청자가 부담 한 비용은 다른 채널을 통해 해결할 수 있습니다. ... 토토 랜드 법원 계좌에 입력되었고 처형을 위해 신청자에게 아직 발행되지 않은 토토 랜드 기금은 여전히 처형되지 않은 사람의 부채를 상환하는 데 사용될 수있는 처형 대상인의 책임 재산에 여전히 속해 있어야합니다.". 같은 견해를 가진 지방 법원에는 Sichuan Mianyang 중간 인민 법원 (2021) Sichuan 07 Zhifu No. 151, Hubei Higher People 's Court (2016) Hubei Zhifu No. 92 등이 포함됩니다.
요약하면, 2017 년 이후, 우리 나라의 사법 관행은 기본적으로 "토토 랜드을 위해 신청자에게 분배되지 않은 자금이 토토 랜드 대상의 재산이라는 판결 규칙을 기본적으로 확립했습니다.
3. 규칙의 합리성 "실행을 위해 신청자에게 아직 배포되지 않은 돈은 처형 대상인의 재산입니다"
[2003] Min Erta No. 52의 "답장"이든, (2017) 대법원 Min Ha No. 72의 "답변 서신"이든, FAFA의 "의견"의 "답변"이든, FAFA [2017] No. 2의 "Funds Assopted The Funds에 대한 모든 의견이 아니 었는지 여부에 대한 모든 의견이 아니 었는지 여부에 대한 모든 의견이 아니 었는지에 대한 주목할 수 있습니다. 토토 랜드 신청자 및 처형 대상인은 법원에 의해 법원에 의해 수락됩니다. 따라서이 규칙은 파산법의 관련 규범과 입법 목적에 따라 확립됩니다. 처형 될 사람의 재산이 분명히 모든 부채를 상환 할 수없는 경우, 공정한 지불을 달성하기 위해 모든 채권자에게 공정한 보호를 제공해야합니다. 가치 측정의 관점에서 볼 때, 개별 채권자와 모든 채권자 간의 이해 상충 측정은 갈등과 분쟁의 해결을 용이하게하기 위해 모든 채권자에게 기울어 져야합니다.
4. 규칙의 문제 "실행을 위해 신청자에게 아직 배포되지 않은 돈은 처형 대상인의 재산입니다"
4.1이 규칙은 실행 중 연체이자에 대한 계산 규칙과 모순됩니다
"실행 절차에서 지연된 성과를 계산하기위한 법률의 적용에 관한 몇 가지 문제에 관한 몇 가지 문제에 관한 최고 인민 법원 해석"조정 : "인민 법원이 토토 랜드 대상인의 예금, 소득, 배당, 배당금 및 기타 재산을 할당하거나 인출하는 경우, 채무의 두 배가 된 부분에 대한이자는 할당 및 철회 일까지 계산됩니다. 인민 법원 경매가 토토 랜드 대상인의 재산으로 부채를 판매하거나 지불하는 경우, 계산은 거래 판결 또는 부채 상환 판결이 적용됩니다.”
위 규칙에 따르면, 지불이 공제 또는 경매 및 판매되는 날짜에, 처형 대상인은 동일한 양의 부채를 수행했으며 해당 지연된 성과이자가 중단 된 것으로 간주됩니다. 부채 멸종에 대한 고려로서, 토토 랜드 대상인은 불가피하게 해당 재산의 재산권을 잃게되며, 이는 파산의 맥락에서 처형 될 사람의 재산권을 인정하는 위의 규칙과 상충됩니다.
4.2이 규칙은 재산 보존과 관련된 규칙과 모순
"자금 및 자료 관리 이행에 관한 최고 인민 법원의 규정"조정 : "임원 직원은 토토 랜드 자금의 회계, 토토 랜드 수수료 해결, 신청자에게 사형 토토 랜드 자금을 수령 한 날로부터 30 일 이내에 토토 랜드 자금을 수집하고 발행하기 위해 신청자에게 통지를 완료해야합니다. 다음 상황 중 하나가 발생하는 경우, 실행국 이사 또는 유능한 법원 책임자의 승인을받은 후 발행이 지연 될 수 있습니다. (2) 별도의 소송, 토토 랜드 또는 의심되는 범죄로 인해 토토 랜드 기금이 보존되거나 동결됩니다.”
이 조항은 신청자의 채권자가 법원의 토토 랜드 계좌에서 토토 랜드 자금의 재산 보존을 신청할 수있는 권리를 인식합니다. 우리나라의 민사 소송법 제 103 조에 따르면, 보존 할 수있는 것은 채무자가 통제 할 수있는 자산이어야한다는 것을 알 수 있습니다. 다시 말해, 재산 보존에 대한 관련 규칙은 법원의 토토 랜드 계좌의 자금을 신청자의 책임 재산으로 간주하며, 이는 파산의 맥락에서 실행되는 사람의 재산권을 인식하기위한 위의 규칙과 상충됩니다.
4.3 법원 토토 랜드 계좌의 모든 자금은 채무자의 자산으로 간주되며 선의의 신앙을 가진 일부 지원자의 권리와 이익에 해를 끼칠 것입니다
"자금 및 자재 관리 이행에 관한 최고 인민 법원의 규정"제 10 조에 따르면, 특별한 상황이없는 경우, 토토 랜드 법원은 토토 랜드 자금을 수령 한 날로부터 30 일 이내에 자금 발급을 완료해야합니다. 위에서 언급 한 경우, 일부 사례는 법원 공제 및 경매 판결이 이루어지기 전에 처형 대상인이 여러 사례를 가지고 있었고, 재산은 모든 청구를 상환 할 수 없었습니다. 관련 자금은 모든 채권자를 공정하게 상환하기 위해 파산 재산으로 사용되었다는 것을 이해할 수 있습니다. 그러나 처형 대상인이 공제, 경매 또는 판매 중 파산 직전에 처형되는 사람이없고 법원은 처형 대상인이 파산에 들어갈 때까지 발행하지 않은 상황이없는 경우, 처형 대상인은 처형 지불을받을 권리를 잃게됩니다.
예를 들어, (2018) 대법원 37 번의 경우, 토토 랜드 자금이 접수 된 후, 토토 랜드 법원은 "자금 및 자료 관리 이행에 대한 대법원 법원의 규정"의 마감일에 따라 발행하지 않았으며, 지불 지연에 대한 이유를 알리지 않았다. 최고 인민 법원은 다음과 같이 말했습니다. "재고 신청자는 Gansu High Court가 "자금 및 자료 이행 관리에 관한 최고 인민 법원의 규정"의 제 10 조에 따라 제기 된 자금의 합의, 징수 자금의 합의를 완료해야한다고 생각합니다. 부서의 토토 랜드 자금 수령 통지’실행 자금을 발행하도록 요청했지만이 사건에 관련된 350 만 위안의 소유권에 영향을 줄 수는 없습니다".이 추론은 분명히 설득하기가 어렵습니다.
동시에,이 규칙은 또한 사람에게 자신의 권리 나 가상을 행사하지 못하는 다른 채권자에게 적용 할 것입니다. 그들은 신청자가 효과적인 토토 랜드을 얻고, 사건의 발행을 지연시킨 후, 채무자가 파산하고 법원에받은 토토 랜드 자금을 양도하도록 요청한 후 먼저 이의 제기를 제기 할 동기가 있습니다. 그런 다음 자신의 권리 나 가상을 행사하지 못한 채권자는 배포에 직접 참여하고 신청자가 토토 랜드을 위해 수집 해야하는 토토 랜드 자금을 나눌 수 있습니다.
사법 관행에서, 처형 대상인의 비 사례 채권자가 토토 랜드 이의 제기 또는 토토 랜드 이의 제기 소송을 실행 계좌에 공제 한 자금에 대한 토토 랜드 이의 제기 소송을 제기 한 경우, 법원은 궁극적으로 "소유권을 기반으로하는 원칙에 따라 소유권을 행사하는 사람의 명령에 따라 개인의 명시 적 권리를 대상으로하는 사람의 실질적인 권리를 거부합니다. 처형 대상인의 계정에 대한 사건. 그러나 중국 인민 공화국의 민사 소송법의 시행 절차에 관한 몇 가지 문제에 대한 우리 나라의 "최고 인민 법원에 대한 해석"이 처형 반대 검토 및 재검토 기간이 정지되지 않을 것이라고 규정하고 있지만, 처형 관행의 대부분의 심사 위원이 처형 후 처형을 중단하지 않을 것이라고 규정하고 있습니다. 종종, 다른 피험자가 미루는 경우에도, 대상자가 처형을 방해 할 권리의 충분한 근거와 남용이 충분하지 않다는 것이 명백하지 않은 한 일반적으로 검토 될 것입니다. 처형 신청자가 "토토 랜드 신청자가 충분하고 효과적인 보증 요청을 제공하는 경우 신청자가 계속 처형해야한다"는 조항에 따라 실행을 계속 수행한다는 것을 인정할 수있는 일부 법원을 제외하고는, 신청자가 계속 처형해야한다.
5.summary
우리 나라의 토토 랜드 관행에서, 실행을 위해 신청자에게 아직 분배되지 않은 자금이 처형 대상인의 재산으로 간주되는지에 대한 질문은 모순과 차이점에서 점진적인 설명에 이르기까지 프로세스를 거쳤습니다. 자금이 신청자의 계좌에 의해 공제 되든 경매 또는 판매를 통해 공제 되든, 현재 규칙과 사법 관행은 "토토 랜드을 위해 신청자에게 분배되지 않은 자금이 처형 대상인의 재산이라는 규칙을 확립했습니다. 법적 관점에서 볼 때,이 문제는 채권자와 채무자 간의 권리 균형과 사형 과정에서 법원의 권리와 책임 사이의 명확한 차이를 포함합니다. 그러나 현재 규칙에 따라이 문제에는 여전히 많은 모순과 문제가 있으며, 이는 더 자세히 탐색하고 개선해야합니다.
저자는이 문제에 대한 추가 연구를 수행하고, 현재 규정을 개선하며, 채권자와 채무자 간의 권리와 이익의 균형을 달성하기 위해 관련 법률 및 규정을 개선하고 토토 랜드 절차의 공정성과 정의를 보장 할 필요가 있다고 제안합니다. 동시에, 신청자의 정당한 권리와 이익을 보호하기 위해 자금 및 자료의 실행을위한보다 엄격한 감독 메커니즘이 설립 될 것입니다.
