Tianchi Juntai는 "Chongming Island"스포츠 토토 판매점가 등록을 성공적으로 유지하도록 도와줍니다

농산물 시장의 지속적인 개선과 함께 점점 더 많은 농산물이 생산되었습니다제품 생산자와 운영자는 스포츠 토토 판매점의 중요성을 인식하고 농업 제품 브랜드를 활발하게 배양하고 개발하며 시장 경쟁에보다 적극적으로 참여합니다. "Chongming Island"는 Nantong Wulianghong Agriculture Proctional Cooperative (Nantong Wulianghong Cooperative라고 함) 및 "Chongming Island"스포츠 토토 판매점2010 년 12 월 14 일Nantong Wulianghong Cooperative응용 프로그램, 2011 년 12 월 28 일 등록 승인, 30 개의 "쌀"및 기타 제품을 사용하도록 지정되었습니다. 10 년 이상 지속적인 발전이 끝난 후 Jiangsu, Zhejiang 및 Shanghai 지역에서는 특정 인기와 영향력을 발휘합니다.

1. "스포츠 토토 판매점 Island"브랜드가 곤경에 처해 있습니다

2020 년 4 월, 상하이의 관광 투자 회사는 "Chongming Island"스포츠 토토 판매점가 지리적 표시 제품의 이름과 상충되었고, 제 10 항, 1 항, 상인의 영향을 미쳤 기 때문에 주적 지적 재산국에 잘못된 선언을 제출했습니다. 주 지적 부동산 사무소는 "chongming Island"는 쌀 제품에 대한 등록 증명서를 얻은 지리적 표시 인증 스포츠 토토 판매점라고 믿었습니다. "Chongming Island"스포츠 토토 판매점는 관련 대중이 품질, 상품의 원천 및 상품의 기타 특성을 잘못 알게 할 가능성이 높으며,이 상품의 제 10 항, 제 8 조, 8 조의 조항을 위반하고 "chongming Island"스포츠 토토 판매점가 무의미하다고 판결했습니다.

Nantong Wulianghong Cooperative는 주 지적 재산국의 잘못된 판결을 받아들이지 않고 행정 소송을 제기했습니다. 재판 후, 첫 번째 사례 법원은 상하이의 "스포츠 토토 판매점 Island"와 "스포츠 토토 판매점"이 텍스트 구성, 전화 및 전반적인 시각적 효과 측면에서 유사하다고 믿었습니다. 이는 관련 대중을 쉽게 오도하고 관련 대중이 상품의 기원을 혼동하고 오해 할 수 있으며, 주 지적 재산국의 판결에 대한 결론을 유지했습니다.

"Chongming Island"스포츠 토토 판매점가 실질적으로 유효하지 않은 경우 더 이상 상업적으로 사용되지 않을 것이며, Nantong Wulianghong 협동 조합의 브랜드 관리 성과는 더 이상 존재하지 않을 것이며 상업적 운영은 의심 할 여지없이 문제가 될 것입니다.

두 번째 및 두 번째 인스턴스 반전,Tianchi Juntai는 "Chongming Island"스포츠 토토 판매점가 등록을 성공적으로 유지하도록 도와줍니다

첫 번째 사례에서 불리한 판단 후, Nantong Wulianghong Cooperative Contrusts Beijing Tianchi Juntai 스포츠 토토 판매점 팀은 "Chongming Island"사건의 두 번째 인스턴스 소송을 대표합니다. Tianchi Juntai 스포츠 토토 판매점 팀은 원래 사례 자료 및 사례 문제에 대한 심층 분석, 정렬 및 연구를 통해 주 지적 재산권 사무소의 행정 절차와 첫 번째 판단이 두 가지 수준에서 잘못되었다는 것을 발견했습니다.

첫째, 주 지적 재산권 사무소와 첫 번째 사례 법원은 "chongming Island"스포츠 토토 판매점가 스포츠 토토 판매점 법의 8 조를 위반했으며 "부작용"을 가졌으며 주요 법적 신청 오류가 있다고 잘못 판단했습니다. "부작용"조항의 법적 적용을 "대중을 오도하기 쉽다"와 "상품의 기원을 혼란스럽게하고 잘못 식별하는 것"으로 확대했다. 이 확장 신청은 "불리한 효과"조항에 대한 스포츠 토토 판매점 법의 명확한 조항 및 사법 해석에 위배되며 대법원 및 베이징 고등 법원과 같은 일련의 사법 사전 사례에 의해 결정된 판결 규칙에 위배되며, 이는 대중의 예측 및 예측 가능성을 피해야하며, "부적절한 법률의 적용"을 피하고, 진정도의 법적 조항 및 건강에 대한 예측 가능성은 있으며, 이는 트레이드 법의 예측 가능성이며,이를 수행하지 않습니다. 경제.

둘째, 무효 인 선언의 이유로 관광 투자 회사가 언급 한 "chongming 쌀"지리적 표시 스포츠 토토 판매점는 나중에 "chongming Island"스포츠 토토 판매점보다 등록됩니다. 다시 말해, Nantong Wulianghong Cooperative가 소유 한 "Chongming Island"스포츠 토토 판매점는 최초의 등록 스포츠 토토 판매점이며, "Chongming Rice"지리적 표시 스포츠 토토 판매점는 나중에 등록 된 것입니다. 지명 후 표시 인증 스포츠 토토 판매점는 이전 상품 스포츠 토토 판매점에 대해 유효하지 않을 수 없습니다. 또한 지리적 표시 스포츠 토토 판매점는 특정 제품이 특정 지역에서 나오고 제품의 특정 품질, 명성 또는 기타 특성이 주로 해당 지역의 자연적 또는 인본주의 적 요인에 의해 결정된다는 신호임을 ​​강조해야합니다. 변호사에 의해 충격 지역의 쌀 재배 정보에 대한 반복 문의 후, 오랫동안 충격 지역에서 재배되고 생산 된 쌀은 "han you xiang Qing", "Southern Gen 46", "Hua You 14"등입니다. 이 경우 변호사는 Nantong Wulianghong Cooperative가 "Chongming Rice"지리적 표시에 대한 잘못된 신청을 발표하고 모든 측면에서 자체 기업의 권리와 관심을 보호한다고 제안했습니다.

두 번째 사례에서 Tianchi Juntai 스포츠 토토 판매점 팀의 지속적인 노력이 끝난 후, 베이징 고등 법원은 두 번째 사례 에서이 사건의 증거가 "Chongming Island"로고와 그 구성 요소가 내 국가의 정치, 경제, 문화, 종교 및 기타 공공 적 이익 및 기타 사회적 이익에 부정적인 영향을 미치거나 부정적인 영향을 미친다는 것을 증명하기에는 충분하지 않다는 것을 발견했습니다. "Chongming Island"스포츠 토토 판매점의 등록 신청은 스포츠 토토 판매점 법의 항목 8, 제 10 항 1 항의 규정을 위반하지 않았습니다. Nantong Wulianghong Cooperative의 관련 항소 이유가 확립되고지지되었습니다. 마지막으로, 첫 번째 인스턴스 판결과 주 지적 재산권 사무소의 판결은 두 번째 사례에서 취소되었습니다.

"Chongming Island"스포츠 토토 판매점 사례는 Tianchi Juntai 스포츠 토토 판매점 팀이 대표하는 또 다른 일반적인 사례입니다. "Chongming Island"스포츠 토토 판매점의 성공적인 유지 보수는 고품질 농업 개발을 돕기 위해 농업 제품 브랜드 및 지적 재산권의 건설에 매우 중요합니다.