실제로, 보존 단계에서 다른 법적 사람 토토 사이트 커뮤니티 재산을 보호하기 위해 법원에 신청할 수 있는지 여부에 대해 논란을 일으켰습니다. 일부 당사자는 사건과 관련이없는 법적 토토 사이트 커뮤니티 재산 보존을 위해 인민 법원에 신청할 때 차단됩니다. 저자가 검색 한 후, 현재 보존 단계에서 보존에 적용 할 수 있다는 사실을 명확하게 규정하는 관련 법률이 없습니다. 일부 주재 판사는 "보존을 신청할 때 발생할 수없는 현재의 유효한 법적 조항"이라는 이유로 보존을 철회하는 것을 거부 할 것입니다. 그러나 법인이 보존 할 수있는 다른 재산이없는 경우, 법인 토토 사이트 커뮤니티 재산을 보존 할 수없는 경우, 필연적으로 미래의 부채 청구 실현에 대한 실제 장애물로 이어질 것입니다.이 기사는 업계 동료들을위한 참조를 제공하기 위해 법원이 보존 단계에서 법적 인자의 재산과 법적 인자 토토 사이트 커뮤니티 재산을 보존하기 위해 신청할 수 있는지에 대한 문제를 논의합니다.
1. 토토 사이트 커뮤니티 개념 및 책임
법적 사람은 법에 따라 지점을 확립 할 수 있으며, 토토 사이트 커뮤니티 설립은 법의 규정을 준수해야합니다. 회사 법률의 관련 조항 및 기업 법률 인원의 등록 및 관리에 관한 규정에 따라 회사 및 기타 법인 법인 지점을 설립 할 때 등록 기관의 등록을 신청하고 사업 면허를 취득해야합니다. 따라서 사업 라이센스를 얻는 기관만이 법적 법적 인자의 지점 역할을하고 자체 이름으로 시민 활동에 참여할 수 있습니다.및 제 74 조, 민법 2 항[1]에서 다음 견해는 이론적으로 다음과 같습니다.1. 직접 책임, 즉, 상대방은 토토 사이트 커뮤니티에 대한 권리를 주장하지는 않지만 법적 사람이 직접 책임을 지도록 요구할 수 있습니다.2. 보충 책임, 즉, 상대방은 먼저 지점에서 권리를 주장해야합니다. 토토 사이트 커뮤니티 재산이 지불하기에 충분하지 않은 경우에만 법적 사람은 민사 책임을 져야 할 수 있습니다.3. 공동 및 여러 책임, 즉, 상대방이 지사에 부담 해야하는 민사 책임은 토토 사이트 커뮤니티과 법적 인의 권리를 동시에 주장 할 수 있으며, 토토 사이트 커뮤니티과 법적 인은 공동 및 여러 책임을 맡을 수 있습니다.민법은 직접적인 책임과 보충 책임의 조합을 표현합니다. 실제로, 책임을지는 두 가지 방법을 선택할 권리는 상대방이 누리고 있습니다. 상대방은 자신의 이익 또는 민사 책임을지는 법적 인원을 선택하는 토토 사이트 커뮤니티 또는 민사 책임을지는 법적 사람을 선택하는 토토 사이트 커뮤니티에 따라 민사 책임을지는 합법적 인 사람을 선택할 수 있으며, 법적 책임을 부여해야합니다.2. 관련 토토 사이트 커뮤니티 진화
"인민 토토 사이트 커뮤니티의 이행 (시험) (2008 수정안)에 관한 몇 가지 문제에 관한 최고 인민 토토 사이트 커뮤니티의 규정 78 조에 따르면 ("08 실행 규정 ") :"실행 된 기업 법률 담당자의 토토 사이트 커뮤니티이 부채를 상환 할 수 없을 때, 기업 법적 사람이 처형되었다고 판결 할 수 있습니다.기업 법률 담당자가 직접 운영하고 관리하는 부동산이 여전히 부채를 상환 할 수없는 경우, 인민 법원은 기업의 다른 토토 사이트 커뮤니티 재산을 집행하기 위해 통치 할 수 있습니다.계약 또는 임대 된 회사 토토 사이트 커뮤니티 재산을 집행 해야하는 경우, 계약자 또는 임차인의 투자 및 마감 수입은 법에 따라 보호되어야합니다."08 이행 규정 제 1 조 및 그 책임은 사형 집행 기관이 다음과 같은 효과적인 법적 문서를 실행할 책임이 있음을 분명히 밝혔습니다. 절차. 08 집행 규정이 적용될 때, 원고는이 기사에 따라 피고 토토 사이트 커뮤니티 재산을 보존하도록 법원에 요청할 수 있습니다.그러나 나중에이 기사는 "인민 법원 실행 (재판)의 실행에 관한 몇 가지 문제에 관한 최고 인민 법원의 규정에서 삭제되었으며,이 기사는"민간인의 변경 및 추가 당사자에 관한 여러 가지 문제에 관한 여러 문제의 규정에 명확하게 규정되었다 (Amendment 2020) ". 실행, 효과적인 법적 문서에 의해 결정된 부채를 상환 할 수 없으며, 집행 신청자는 변경에 적용되며 법적 사람을 처형 대상으로 추가합니다. , 인민 법원은 그것을지지해야한다. 법적 인자가 직접 관리하는 책임 재산이 여전히 부채를 상환 할 수없는 경우, 인민 법원은 법적 사람의 다른 토토 사이트 커뮤니티 재산을 직접 집행 할 수 있습니다. 법적 사람이 집행 될 법적 사람이 직접 관리되는 책임 재산은 효과적인 법적 문서에 의해 결정된 부채를 상환 할 수 없기 때문에, 인민 법원은 법적 사람 토토 사이트 커뮤니티 재산을 직접 집행 할 수 있습니다. "이 기사의 조항은 실행 절차의 특별 조항에 별도로 배치되므로 현재의 법적 틀에 따라 법원이 피고의 토토 사이트 커뮤니티 재산을 보존하라는 원고의 요청을 지원할 명확한 법적 근거가 없습니다.08 이행 규정 제 78 조는 대토토 사이트 커뮤니티의 답변을 규범 적으로 표현하는 것입니다[2], 저자는 제 78 조 변경이 이루어진 이유에 대한 그의 검색에서 명확한 토토 사이트 커뮤니티 분석을 얻지 못했습니다.요약하자면, 재산 보존에 대한 기존 조항에 따르면, 법적 인원 토토 사이트 커뮤니티을 보존 할 것인지에 대한 명확한 조항은 없으며 금지 조항도 없습니다.실질적인 측면에서 토토 사이트 커뮤니티의 특정 취급 방법을 탐색하기 위해 저자는 사례 검색을 통해 알아 내려고 노력했습니다. 실제 참조에서 참조 할 경우가 많지 않기 때문에 저자는 다음과 같이 상황을 편집했습니다.풀뿌리 법원 중 응답자 토토 사이트 커뮤니티 재산을 보존하기 위해 판결을 내렸다. 상하이 민선 (Shanghai Minhang Court)과 잔지 판 주 지아 산 카운티 법원은 응답자의 재산, 즉 법적 사람 지점을 직접 보존하기 위해 200 개가 넘는 판결을 내 렸습니다.Zhang Jinshu와 Zhenjiang Second Construction Engineering Co., Ltd.와 Zhenjiang Second Construction Engineering Co., Ltd.의 건설 계약 분쟁에 대한 민사 소송 토토 사이트 커뮤니티 판결[3]에서, 그것은 응답자 토토 사이트 커뮤니티 재산을 보존하기로 결정되었습니다.Zhaotong Xinhe Real Estate Development Co., Zhenxiong Branch, Deng Kun 및 Yunnan Zhaotong Zhaoyang Rural Bank Co., Ltd.[4], Xinhe Zhenxiong Branch는 재산이 보존 되었기 때문에 법원에 집행 이의 제기 소송을 제기하여 법원이 토토 사이트 커뮤니티 재산을 보존하기 위해 법원이 취한 조치의 철회를 요구했습니다. 첫 번째 사례 법원은 "지점은 사건의 당사자가 아니며, 본사의 부채 금액은이 시점에서 결정되지 않았다. 본사가 법에 따라 지불 책임을 부여해야한다고 판단 할 수있는 효과적인 법적 문서가 없다면, 사건이 처형 절차에 들어 가지 않았으며, 지사의 발작에 대한 사실이나 법적 근거가 없다는 사실을 알지 못한다는 사실이 없다는 사실을 알지 못한다는 사실은 실행 절차에 입국하지 않았다. 프로세스."그러나 두 번째 경우, Yunnan Higher People 's Court는 토토 사이트 커뮤니티이 집행 이의 제기 소송을 제기 한 자격을 갖춘 원고가 아니라는 이유로 첫 번째 판결을 철회했습니다. 최고 인민 재심 법원은 또한 재심 신청을 거부하고 두 번째 사례 판단을지지했다. 지부 소송 주제의 자격과 관련하여, 대법원은 다음과 같이 언급했다. "처형 이의 제기 소송을 제기하고 집행 이의 제기에 대한 판결에 불만을 품은 주제는 비 정당 또는 당사자입니다.이 경우 Xinhe Zhenxiong은 처형에 대한 신청자도 아니고 Wu Bo (Co-investors)의 본질적으로 독립적이지는 않습니다. 이 사건과 관련된 프로젝트에 대한 강제 집행을 배제하기에 충분한 권리와 이익은 Xinhe Company의 토토 사이트 커뮤니티 인 Civil Cover의 74 번째 규정을 규정하고 있습니다. 법률 및 행정 규정이 토토 사이트 커뮤니티이 등록해야한다고 규정하면 그러한 조항에 따라야합니다. "지부가 자신의 이름으로 시민 활동에 관여하는 경우, 법적 사람으로부터 발생하는 민사 책임은 견딜 수 있습니다. 또한 토토 사이트 커뮤니티에서 관리하는 재산과 함께 먼저 부담 할 수도 있습니다. 충분하지 않으면 법적 인원은 법적 인원 지위를 가지고 있지 않기 때문에 본사에 속하지 않기 때문에 시민권은 최종적으로 사무실에 의해 정해져 있음을 알 수 있습니다. 따라서이 경우 Xinhe Company의 토토 사이트 커뮤니티으로서 Xinhe Zhenxiong 토토 사이트 커뮤니티은이 사건과 관련된 프로젝트에 대한 권리와 이익을 청구 할 자격이 없으므로이 경우 자격을 갖춘 원고가 아닙니다.대법원은 대상이 자격을 갖추지 못한다는 이유로 재심 신청을 거부했습니다. 토토 사이트 커뮤니티 재산을 보존 할 수 있는지에 대한 긍정적 인 설명은 없지만 토토 사이트 커뮤니티 재산이 실제로 본사에 속한다는 것을 인식하고, 시민 책임은 본사에 의해 부담됩니다.저자는 실제로 대부분의 법원이 신청자가 충분한 추론을 할 때 법적 인자 지사의 토토 사이트 커뮤니티 직접 보존하는 경향이 있다고 생각합니다.우선, 법은 자유를 금지하지 않으며 법적 인자 토토 사이트 커뮤니티 재산 보존에 대한 명확한 조항은 없습니다.둘째, 풀뿌리 법원의 많은 사례는 지리적으로 의존하지만 위의 수색을 통해 대부분의 풀뿌리 법원은 토토 사이트 커뮤니티 재산을 보존 할 수 있다고 직접 판결했으며 보존이 이루어질 때 더 복잡한 사실을 고려하지 않았다는 것을 알 수 있습니다.마지막으로, Zhaotong Xinhe Real Estate Development Co., Deng Kun 및 Zhaotong Zhaoyang Rural Bank Co., Ltd., Ltd., Ltd., Ltd., Ltd., Ltd., Ltd., Ltd., Ltd. 대법원은 "토토 사이트 커뮤니티 재산은 실제로 본사에 속하며 민사 책임은 궁극적으로 본사에 의해 부담된다"고 인식하고 지사가 독립적 인 법적 인원 지위를 가지고 있지 않으며 청구 권리 자격이 없다는 이유로 재심 신청을 거부했다.분명히, 법적 사람 토토 사이트 커뮤니티 재산을 직접 보존 할 수 있는지 여부에 관계없이 시스템 수준의 현재 제도적 수준에서 특정 간격이 있습니다. 우리는 입법 수준 이이 문제를 더욱 보완 할 것을 기대하고 제안합니다.제도적 설계 수준에서, 저자는 토토 사이트 커뮤니티 이익이 예를 들어 "내민 실행에 대한 당사자의 변경 및 추가에 관한 여러 문제에 대한 최고 인민 법원의 규정"의 규정을 참조하여 적절하게 고려되어야한다고 믿고있다. 구현 수준에서 신청자가 지점 재산을 보존하기 전에 본사 (예 : 다른 경우와 관련하여 본사의 집행에 대한 최종 판결 등)의 교장이 실행 가능 재산을 실행할 수 없다는 증거를 제공하거나 지점 부동산을 보존하기 전에 법원이 본사에서 재산 부족을 조사하는 것으로 간주 될 수 있습니다.실제 운영에서, 채권자 나 변호사는 가능한 한 많은 사람들의 법원에 지점을 보존하기 위해 서면 신청서를 제출하려고 시도하고, 제 14 조, 중국의 회사 법률 1 항은 법적 인원이 없으며 회사가 법적 기초를 가지고 있어야한다는 것을 권장합니다. 예를 들어, 지점에 실제로 독립적 인 법적 인원 상태가없는 경우 해당 재산도 본사의 재산으로 간주되어야합니다. 따라서 본사에 소송이 포함될 때, 채권자의 청구 실현을 보호하고 채무자가 지점을 이체하여 재산을 양도하는 것을 방지하기 위해 법원은 법적 인원 토토 사이트 커뮤니티 재산을 보존하기로 동의해야합니다. 더욱이, 완전 또는 과도한 보존의 전제에 따라, 본사는 재산 보존 이의 제기 절차를 통해 토토 사이트 커뮤니티 재산을 차단 해제하거나 당사자/비 당사자가 집행 이의 제기 소송을 제기 할 수 있습니다. 따라서 법적 인자 토토 사이트 커뮤니티 재산을 보존하는 행위는 보존 인의 이익에 해를 끼치 지 않습니다. 법원이이를 거부하고 보존을 제공하지 않으면 다른 구제가 구할 것입니다.
[1] 민법 제 2 항, 민법 제 2 항은 다음과 같이 규정하고있다.
[2] 1991 년 4 월 2 일, 최고 인민 법원은 기업 법률 담당자가 부채 (법률 (Sutra) No. 38)을 상환 할 수 없을 때 토토 사이트 커뮤니티 재산을 시행 할 수 있는지에 대해 Liaoning 지방 고등 법원에 답장 서한을 보냈습니다.
[3] (2015) Anmin Si Zhong No. 00493.
[4] (2018) 중국 공화국의 Yun06 No. 114.
