foreword
인물 권리는 성격 권리의 중요한 부분입니다. 생산, 공개 및 사용하는 독특한 힘으로 인해 스포츠 토토 판매점는 성격 권리 보호의 다른 대상보다 상업용 사용 가치가 더 명백합니다. 이는 특히 별과 예술가와 같은 대중의 인물들 사이에서 두드러집니다.사법 관행에서, 스포츠 토토 판매점 권리 분쟁과 관련된 사례는 침해의 다양한 방법과 방법으로 인해 "스포츠 토토 판매점 권리 분쟁"및 "네트워크 불법 행위 책임 분쟁"으로 나뉩니다. 저자는 2021 년 12 월 21 일 현재 키워드로 스포츠 토토 판매점 권리를 가진 Weike 예비 법률 데이터베이스를 통해 총 6,143 건의 모든 수준에서 총 6,143 건의 공공 판단 (1 차 차량, 2 차 재판 및 시험 감독 절차 포함)을 검색했습니다. 모든 수준의 인민 법원의 총 1,778 건의 공공 판단 (1 인스턴스, 2 차 및 재판 감독 절차 포함)이 지난 3 년간 총 1,709 건의 사례로 96.1%를 차지했습니다.이 기사는 절차와 단체의 관점에서 시작하여 스포츠 토토 판매점 권리와 관련된 분쟁의 검색 및 분석을 통해 목적은이 팀이 수행 한 관련 사례의 사법 관행 및 관련 사례에 근거한 스포츠 토토 판매점 권리 침해 사례의 분쟁 해결에서 관련 문제에 대한 참조를 제공하는 것입니다.그림 1 스포츠 토토 판매점 권리 분쟁에 근거한 스포츠 토토 판매점 권리 침해 사례 수그림 2 온라인 침해 책임 분쟁에 근거한 스포츠 토토 판매점 권리 침해 사례1. 인물 권리 분쟁의 자격을 갖춘 주제 확인
1018 조의 규정에 따르면, 민법 제 1 항, 자연인은 스포츠 토토 판매점 권리를 누리고, 합법적 인 사람 또는 기타 사회 단체는 스포츠 토토 판매점 권리를 누리지 않으며, 스포츠 토토 판매점 권리의 주제는 자연인 일 수 있습니다. 일반적으로, 인물 권리 분쟁에 관여하는 자격을 갖춘 원고는 스포츠 토토 판매점 권리를 즐기는 자연적인 사람입니다. 예를 들어, 우리는 종종 그의 스튜디오 나 중개 회사가 아닌 유명인 자신의 인물 권리 분쟁과 관련된 소송을 제기합니다.다른 사람들이 미성년자의 스포츠 토토 판매점 권리를 손상 시키면 미성년자 자신은 원고가되어 동시에 그의 보호자는 법적 대리인이되어야하며, 법적 대리인은 1 ~ 2 명을 소송 대리인으로 위임 할 수 있습니다.민법 제 994 조에 따르면, 이름, 스포츠 토토 판매점, 명성, 명예, 프라이버시, 사망자의 신체가 침해되고, 그의 배우자, 자녀 및 부모가 가해자에게 법에 따라 민사 책임을 부여 할 권리가 있다면. 고인이 배우자가없고, 자녀가없고 부모가 사망 한 경우, 다른 가까운 친척들은 가해자에게 법에 따라 민사 책임을 부여하도록 요청할 권리가 있습니다. 우리의 민법은 고인의 개인적인 이익에 대한 간접 보호 모델을 제공합니다. 원칙적으로, 피해는 고인의 가까운 친척들에 대한 "치료할 수있는 개인적인 이익"을 침해하지만, 구제 권리에 대한 올바른 소지자의 명령은 제한됩니다. 사망 한 사망자의 배우자, 자녀 및 부모는 자신의 이름으로 주장합니다. 고인이 배우자 나 자녀가없고 부모가 죽은 경우, 다른 친척들은 자신의 이름으로 주장해야합니다. 예를 들어, Hubei의 차 회사와 Guan-Ven Kandareli (중국 이름 Guang Mou Kandareli) 간의 스포츠 토토 판매점 권리 분쟁에서[1], 원고 광장 칸다 렐리 (이하 "Guang")는 차 전문가 인 그의 할아버지 Liu가 차 산업에 큰 영향을 미쳤으며 명성이 높다고 주장했다. 피고는 자신의 친척의 승인을 얻지 않고 2013 년과 2014 년경에 그가 생산하고 판매 한 제품 및 상업용 홍보 과정에서 Liu의 사진과 이름을 사용하기 시작했습니다. 그의 행동은 Liu의 이름과 스포츠 토토 판매점 권리를 침해했습니다. 첫 번째와 두 번째 사례의 법원은 인사 아카이브, 공식 언론 보고서 및 Guang이 제출 한 기타 관련 증거와 양 당사자의 진술에 근거하여 Guang과 Liu의 관계를 결정할 수 있다고 판결을 내렸다.또한, 피해 행위가 사회의 공익을 침해하고 고인이 가까운 친척이나 가까운 친척이 소송을 제기하지 않는 경우, 조항은 자체 이름으로 공공 이익 소송을 제기 할 권리가 있습니다. 예를 들어, Heilongjiang Provincial People 's Procuratorate의 Daxinganling 지점 및 피고 Daxinganling Car Calling Co., Ltd. 순교자의 스포츠 토토 판매점 권리 침해[2], 원고는 피고가 Lei Feng의 스포츠 토토 판매점와 상업용 운영을 위해 신체에 "Feng Lei Calling A Car"라는 단어와 함께 광고 표시를 게시 할 것이라고 주장했다. Lei Feng Martyr의 스포츠 토토 판매점를 유료 비즈니스 활동으로 사용하고, 영웅의 스포츠 토토 판매점, Lei Feng의 초상을 침해하고, 핵심적인 가치를 침해하고, 핵심적인 가치를 위반하고, 핵심적인 가치를 위반하고, 핵심적인 헌신적 인 가치를 위반한다고 주장했다. 대중의 공익. 법원은 Martyr Lei Feng이 고아 였고 원고는 매일 고양이에 발표 정보를 발표했기 때문에 Lei Feng의 가까운 친척 동지들에게 적시에 인민 법원에 소송을 제기 할 것을 촉구했습니다. 발표 기간이 만료 된 후, 자격이없는 피험자는 피고의 침해에 대한 소송을 제기했습니다. 따라서, 원고는 공익 소송의 검사 로서이 사건에서 소송을 제기했으며 대상은 자격을 갖추었다.스포츠 토토 판매점 권리 분쟁의 피고인의 경우 일반적으로 인물 권리를 침해하는 당사자는이 사건의 피고인이됩니다. 그러나 실제로, 특히 네트워크 환경에서 인물 오른쪽 보유자는 종종 침입자의 정보를 알 수 없습니다. 이 경우 스포츠 토토 판매점 오른쪽 보유자는 네트워크 서비스 제공 업체를 고소 할 수 있습니다. 네트워크 서비스 제공 업체가 인터넷 사용자가 의심되는 침해 정보가 발행되었음을 근거로 방어하는 경우, 인민 법원은 네트워크 서비스 제공 업체가 원고의 요청과 특정 상황에 따라 인터넷 사용자의 의심되는 침해를 결정할 수있는 실제 신원 정보를 인민 법원에 제공하도록 명령 할 수 있습니다. 스포츠 토토 판매점 권리 보유자가 네트워크 서비스 제공 업체가 제공 한 정보를 기반으로 인터넷 사용자를 피고로 추가하도록 요청하는 경우, 인민 법원은이를 승인해야합니다.2. 사례 선택
스포츠 토토 판매점 권리 분쟁과 관련된 두 가지 유형의 사례가 있습니다. 하나는 "개인 권리 분쟁"에 따른 "스포츠 토토 판매점 권리 분쟁"이고 다른 하나는 "불법 행위 책임 분쟁"에 따른 "네트워크 불법 행위 책임 분쟁"입니다. "2020 년 12 월 29 일, 최고 신청서에서 발행 한 민사 소송에 대한 조항에 대한 조항에 대한 조항을 발행하는 데 대한 대법원 법원의 통지에 따르면, 특정 신청서에서 불법 행위 책임에 대한 분쟁이있는 경우, 특정 사례는"불법 행위 부채 분쟁에 따른 불법 행위 부채 조항에 상장 된 특정 사례가 먼저 적용됩니다. 해당 사례 이유가없는 경우 "개인 권리 분쟁"부분에 따른 특정 사례 원인이 적용됩니다.따라서 정보 네트워크를 통해 스포츠 토토 판매점 권리 침해가 수행되는 경우, 사건의 원인은 "네트워크 침해 책임 분쟁"을 선택해야합니다. 정보 네트워크 이외의 수단을 통해 침해가 수행되는 경우, 사건의 원인은 "스포츠 토토 판매점 권리 분쟁"을 선택해야합니다.3. 관할 지역 및 관할권 수준 확인
민사 소송법 제 28 조에 따르면, 침해를 위해 제기 된 소송은 침해 또는 피고의 거주지의 인민 법원의 관할권에 따라야합니다. "중국 인민 공화국의 민사 소송법 적용에 관한 최고 인민 법원의 해석"제 24 조에는 민사 소송법 제 28 조에 침해 장소에는 침해가 이루어지는 장소와 침해 결과가 발생한 장소가 포함되어 있다고 규정하고있다.실제로, 많은 스포츠 토토 판매점 권리 침해가 인터넷 환경에서 발생합니다. 온라인 침해 사건에 대한 관할권 선택과 관련하여, "중국 인민 공화국의 민사 절차법 적용에 대한 최고 인민 법원의 해석"제 25 조는 정보 네트워크 침해가 이행되는 곳에 피고인 침해가있는 컴퓨터와 같은 정보 장비에 침해 결과가 발생하는 장소를 포함하는 장소가 포함되어 있다고 규정하고 있습니다.따라서 인물 올바른 사례의 관할권은 침해가 저지른 곳, 침해 결과가 발생하는 장소 또는 피고가 거주하는 곳에서 선택할 수 있습니다. 정보 네트워크를 사용하여 침해되는 경우, 위에서 언급 한 연결 지점에는 피고인 침해를 저지르는 컴퓨터 및 Infringer의 거주지와 같은 정보 장비의 위치가 포함됩니다.관할권을 확인하는 것 외에도 관할 법원도 확인해야합니다. 민사 소송법의 조항에 따르면, 스포츠 토토 판매점 권리 침해의 첫 번째 인스턴스 사례는 관할 구역에서 풀뿌리 인민 법원의 관할권을 따릅니다. 정보 네트워크를 통해 다른 사람의 스포츠 토토 판매점 권리에 대한 분쟁과 관할권이 베이징, 광저우 또는 항저우에있는 경우,이 사건은 지역 인터넷 법원이 중앙에 적용되어야합니다.iv. 증거 준비
스포츠 토토 판매점 권리 침해 소송에서 스포츠 토토 판매점 권리 보유자는 청구 된 불법 행위 사실에 대한 증거의 부담이 있습니다. 최근 몇 년간의 사례에 따라 스포츠 토토 판매점 권리 소지자는 다음과 같은 증거를 제공 할 수 있습니다.먼저, 침해의 증거, 특히 온라인 침해의 증거를 적시에 보존합니다. 당사자는 법원이 인정 한 타임 스탬프, IP360 및 기타 전자 데이터 보존 도구를 사용할 수 있거나 공증 기관을 통해 침해 웹 페이지에서 증거를 수정하여 증거를 제공 할 수 없음을 방지 할 수 있습니다.둘째, 스포츠 토토 판매점 오른쪽 보유자가 공개 인물이라면, 인물 오른쪽 보유자 자신의 사회적 인기를 입증하기위한 증거가 제공 될 수 있습니다. Professional Field의 시상식, 창조에 참여하는 잘 알려진 작품, 수신 된 관심 등;세 번째. 침해로 인한 침입자가 얻은 경제적 이익을 증명하십시오. 제공 할 수없는 경우, 당사자는 재산 손해 보상 금액을 결정하기 위해 판사에게 참조를 제공하기 위해 상품 거래량, 기사 읽기 양, 침해 기간 등과 같은 침해 손해의 결과와 관련된 증거를 제공 할 수도 있습니다.넷째, 침해에 의한 스포츠 토토 판매점 권리 소지자에게 발생하는 재산 피해를 입증하십시오. 속성 손실을 결정할 수없고 인물 오른쪽 보유자가 공개 인물 인 경우, 스포츠 토토 판매점 권리 보유자는 손실 결정을위한 참조로서 승인 계약을 제공 할 수 있습니다. 사법 관행에서 판사는 승인 계약 비용에 근거하여 인물 불법 행위에 대한 경제적 손실 금액을 결정하지 않지만 사회적 인기, 불법 행위 기간, 불법 행위 정도, 스포츠 토토 판매점 권리 보유자로 인한 피해 등을 기반으로 판단을 내릴 것입니다.[3];다섯 번째, 청구 된 정신적 손상 보상이 합리적임을 증명하는 증거. 예를 들어, 병원 진단 증명서 등;Sixth, 송장, 조사 및 증거 징수로 인해 발생한 수수료를 입증하고 변호사 수수료와 같은 합리적인 권리 보호 수수료 지불.v. 개인의 권리와 침해 금지를 주장 할 권리
개인 권리를 주장 할 권리는 두 가지 방법으로 행사 될 수 있습니다.한 가지 방법은 침해를 중단하고, 침해를 중단하고, 영향을 없애고, 사과하는 등을 소송의 형태로 요청하는 것입니다.다른 방법은 성격 권리 침해 금지를 신청하는 것입니다. 민법 제 997 조에 따르면, 민사 피험자가 가해자가 자신의 개인적 권리를 침해하는 불법 행위를 저 지르거나 저지를 저지르고 있다는 증거를 가지고 있다면, 적시에 그것을 막지 못하면 합법적 인 권리와 이익에 돌이킬 수없는 피해를 입히지 않을 것입니다. 예를 들어, 광저우 인터넷 법원은 스포츠 토토 판매점 권리와 이름 권한 침해의 경우 성격 권리 침해에 대한 금지령을 발표했습니다.[4], 법원은 시험 후에 응답자가 맡겨진 제품의 병 바디와 외부 포장이 신청자 Liu의 이름과 초상을 사용하여 제품을 외부 세계로 홍보했다고 재판 후 보유했습니다. 제 시간에 중지되지 않으면 신청자에게 추가 손상이 발생할 수 있습니다. 그런 다음 법원은 응답자가 신청자의 이름과 스포츠 토토 판매점를 WeChat 공식 계정에 게시하지 않고 사건에 관련된 WeChat 개인 계정 서클에 침해 명령을 내 렸습니다.1. 스포츠 토토 판매점 권리의 대상과 내용
(i) 스포츠 토토 판매점 오른쪽의 대상은 자연인의 초상을 나타냅니다제 1018 조, 민법 제 1 항은 자연인이 스포츠 토토 판매점 권리를 누리고 법에 따라 자신의 스포츠 토토 판매점를 사용할 권리가 있다고 규정하고 있습니다. 제 10 항, 단락 1은 조직이나 개인이 정보 기술을 비방, 명예 훼손 또는 정보 기술을 사용하여이를 위조함으로써 다른 사람의 스포츠 토토 판매점 권리를 침해 할 수 없다고 규정하고있다. 스포츠 토토 판매점 오른쪽 보유자의 스포츠 토토 판매점는 법에 의해 달리 규정 된 경우를 제외하고는 스포츠 토토 판매점 권리 홀더의 동의없이 제작, 사용 또는 공개되어서는 안됩니다. 스포츠 토토 판매점 오른쪽 보유자의 동의없이, 스포츠 토토 판매점 작업의 올바른 보유자는 출판, 복사, 발행, 임대, 전시회 등을 통해 스포츠 토토 판매점 오른쪽 홀더의 스포츠 토토 판매점를 사용하거나 공개하지 않아야합니다.민법의 공포 전에, 민법의 일반적인 원칙과 불법 행위 책임법은 스포츠 토토 판매점를 명확하게 정의하지 않았지만, 우리 나라의 전통적인 민법 이론은 항상 얼굴 특징을 중심으로 한 외부 이미지로 스포츠 토토 판매점를 자연인의 안면 특징을 재개해야합니다. 다른 신체 부위가 개인의 외부 이미지를 반영 할 수 있더라도 스포츠 토토 판매점로 간주 될 수 없습니다.[5]예를 들어, 예를 들어, 특정 병원, 출판사 및 광고 회사에 대한 Ye의 스포츠 토토 판매점 권리 분쟁의 경우[6], 법원은 스포츠 토토 판매점 권리가 법률에 따라 스포츠 토토 판매점 권리 보유자가 즐기는 그의 이익을 보호하기위한 그의 스포츠 토토 판매점와 사용 권한을 제작하고 사용할 수있는 독점적 권리라고 생각합니다. 원고가 제출 한 사진은 특정 사람의 완전한 이미지가 아니라 그의 얼굴에 코와 입 만 가지고 있습니다. 이 사진은 특정 사람의 외모의 포괄적 인 특성을 반영 할 수 없으며 평범한 사람들이 특정 사람과 관련된 생각이나 정서적 활동을 개발할 수 없으므로 법적 의미의 스포츠 토토 판매점가 아닙니다.자연인의 개인적인 이익의 상업적 활용의 지속적인 확장으로,이 이론은 일부 민법 과학자들에 의해 점차 반대되었습니다. 최근 몇 년 동안, 법원은 Xu Moumou와 Guangzhou Cosmetics Co., Ltd의 스포츠 토토 판매점 권리 분쟁에서 점차적으로 "Faceness"이론을 점차 포기했습니다. 광저우 주에있는 광저우 중간 인민 법원에서 들었습니다[7], 법원은 스포츠 토토 판매점 권리가 신체의 일부를 지정하지 않는다고 판결했습니다. 사람들이 이것을 시각적 관점에서 특정 사람으로 인식 할 수있는 한, 그것은 스포츠 토토 판매점입니다.민법을 컴파일하는 과정에서 입법 기관은 다음과 같이 믿었습니다. "스포츠 토토 판매점의 범위는 자연적인 사람의 얼굴 특징에만 국한되어서는 안됩니다. 스포츠 토토 판매점는 자연적인 사람의 이미지의 상징입니다. 얼굴의 특징을 제외하고는 자연스러운 사람을 식별하기에 충분한 외부 이미지를 제외하고, 보호 범위에 포함되지 않으면, 그에 대한 묘사가 포함되어 있지 않은 경우, 그것은 개인적인 권리를 위협 할 수 있습니다. 자연인의 존엄성은 너무 작아서 스포츠 토토 판매점 권리 소지자의 이익을 보호하는 데 도움이되지 않습니다. "[8]민법의 공포 후, "스포츠 토토 판매점"는 명확한 정의를 가지고 있습니다. 1018 조의 조항에 따르면, 민법 2 항, 스포츠 토토 판매점는 이미지, 조각, 그림 등을 통해 특정 운송 업체의 특정 자연인이 식별 할 수있는 외부 이미지입니다.첫 번째, 이미지, 조각, 그림 등과 같은 방법을 통해 제시됨;셋째, 스포츠 토토 판매점는 성격 인식의 기능을 가지고 있으며 다른 성격을 다른 성격을 구별 할 수 있기 때문에 인식 할 수 있습니다. 인식 할 수없는 스포츠 토토 판매점가 스포츠 토토 판매점가 아니라면;민법은 스포츠 토토 판매점의 보호 범위를 "식별 가능한"외부 이미지로 확장했습니다. 예를 들어, Chengdu High-Tech Court는 올해 Yi와 Chengdu Biotechnology Co., Ltd.[9],이 사건의 피고인은 WeChat 공식 계정에 상업용 프로모션 기사를 게시했으며,이 계정에서 캐릭터의 스포츠 토토 판매점 실루엣 사진이 출판되었으며 회사가 신비한 "파란색 친구"를 안내하려고한다고 언급했습니다. 스포츠 토토 판매점 실루엣 외에도이 기사는 텍스트 설명 형태의 많은 문자 단서를 제공하며 Yi의 이름을 모두 언급하는 기사의 선택된 메시지 영역에 많은 수의 메시지가 있습니다. 재판 후, 법원은 "스포츠 토토 판매점 실루엣 + 캐릭터 설명 + 선택된 메시지"모드는 분명히 인식 가능하며 스포츠 토토 판매점 권리의 침해를 구성 할 수 있다고 판결했습니다. 간단한 실루엣은 윤곽 만 가지고 있기 때문에 인식 할 수 없지만, 선택한 메시지와 결합 된 실루엣에 대한 명확하게 지시 된 문자 설명이 많으면 실루엣은 매우 인식 할 수 있습니다.첫째, 스포츠 토토 판매점를 유지할 권리. 그것은 스포츠 토토 판매점 권리 보유자가 스포츠 토토 판매점의 무결성을 유지하고, 스포츠 토토 판매점 이익의 권리를 위반하여 보호 할 권리가 있으며, 다른 사람들이 자신의 스포츠 토토 판매점를 비방하거나 훼손하는 것을 금지 할 권리가 있음을 의미합니다.두 번째, 스포츠 토토 판매점 제작 권리. 즉, "재생 권리"는 셀카를 찍는 것과 같은 스타일링 수단을 통해 시각적 형태로 개인 이미지를 재현할지 여부를 결정하기 위해 스포츠 토토 판매점 권리 홀더의 권리를 말합니다.세 번째, 스포츠 토토 판매점를 공개 할 권리. 스포츠 토토 판매점 소유자의 권리를 말하면 스포츠 토토 판매점를 공개할지 여부와 공개하는 방법을 결정할 수 있습니다.네 번째, 스포츠 토토 판매점를 사용할 권리. 그것은 스포츠 토토 판매점 소유자의 권리를 말하면서 제작 된 스포츠 토토 판매점를 사용하여 특정 활동에 참여할지 여부를 결정합니다 (다른 사람들이 그것을 사용하고 복사, 출판, 광고, 승인, 게임에 사용, 조각 표시 등을 사용하여 사용하도록 허용합니다). 스포츠 토토 판매점 권리 보유자는 다른 사람들과 협상하여 다른 사람들이 자신의 스포츠 토토 판매점를 사용할 수 있도록 스포츠 토토 판매점 라이센스 계약에 서명 할 수 있습니다.(v) 스포츠 토토 판매점 라이센스 계약의 특별 조항민법은 스포츠 토토 판매점 권리 라이센스 계약, 즉 "스포츠 토토 판매점 권리 보유자에게 유익한 해석 규칙"에 대한 특별 조항을 만듭니다. 당사자가 스포츠 토토 판매점 권리 계약에서 스포츠 토토 판매점 이용 약관에 대한 이해에 대한 분쟁이있는 경우, 인물 권리 보유자에게 유익한 설명이 이루어져야합니다. 따라서 양 당사자는 "사용 방법"과 같은 조건에 대해 명확한 계약을 맺어야합니다. 계약이 명확하지 않은 경우, 분쟁이 발생한 경우, 스포츠 토토 판매점 권리 보유자의 정당한 권리와 이익을 보호하기 위해 법원은 스포츠 토토 판매점 권리 보유자에 대한 이해를 설명의 기초로 채택 할 수 있습니다. 그러나 이것이 법이 스포츠 토토 판매점 권리 보유자에게 절대적으로 부분적이라는 것을 의미하지 않으며, 스포츠 토토 판매점 권리 소지자가이를 기반으로 계약 용어를 임의로 해석 할 수 없다는 것을 의미하지는 않습니다. 그러한 판단의 경우, 성격 권리와 관심을 보호하는 원칙과 시장 거래에서의 무결성 원칙을 고려하는 원칙. 동시에, 사용 당국이 스포츠 토토 판매점 라이센스 계약에서 명확하게 합의되는지 여부에 관해 민법 제 1022 조는 스포츠 토토 판매점 라이센스 또는 불분명 한 계약의 사용 기간에 동의하지 않는 스포츠 토토 판매점 라이센스 계약에 대해, 양 당사자는 "임의로 종료 할 권리"를 누리며 상대방에게 합리적인 기간 전에 다른 당사자에게 알릴 필요가 있다고 주장한다. 스포츠 토토 판매점 라이센스의 사용 기간을 명확하게 규정하는 스포츠 토토 판매점 라이센스 계약의 경우, 스포츠 토토 판매점 권리 보유자는 합법적 인 이유에 따라 "해고 권리"를 행사할 수 있지만 합리적인 기간 전에 상대방에게 알릴 수 있습니다. 상대방이 계약 종료로 인해 손실을 입는 경우, 인물 오른쪽 보유자는 스포츠 토토 판매점 권리 보유자에게 기인 할 수없는 이유로 상대방에게 손실을 보상해야합니다.2. 일반적인 침해 방법 및 예외
스포츠 토토 판매점 권리 소지자가 제작, 공개, 사용, 사용, 비방 또는 허가없이 스포츠 토토 판매점를 수행 할 수없는 경우 스포츠 토토 판매점 권리를 위반하는 것입니다.스포츠 토토 판매점 권리는 다른 개인적 권리와 마찬가지로 지배 할 권리입니다. 스포츠 토토 판매점 권리 보유자는 법률과 규정을 위반하지 않는 한 자신의 스포츠 토토 판매점를 자유롭게 사용할 수 있습니다. 그러므로 스포츠 토토 판매점 권리의 초점은 "자신을 사용할 권리"가 아니라 "금지 할 권리"입니다. 예외가없는 한, 스포츠 토토 판매점 권리 소지자가 스포츠 토토 판매점 권리 보유자의 동의없이 사용되는 경우 스포츠 토토 판매점 권리의 침해로 간주됩니다.(i) 일반적인 형태의 스포츠 토토 판매점 권리 침해첫 번째 유형은 허가없이 배우의 스틸을 사용하는 것입니다. 배우가 자신이 만든 이미지와 독특한 이름과 문화적 의미를 형성 할 때, 일반 대중은 필연적으로 배우를 역할과 연관시킬 것입니다. 이 경우 스틸이 허가없이 사용되는 경우 배우의 스포츠 토토 판매점 권리를 침해합니다. 예를 들어, 베이징과 GE의 특정 문화 미디어 회사 간의 네트워크 침해 책임에 대한 분쟁[10]허가없이 문화 회사는 영화와 텔레비전의 소파에 게으르게 기울어지는 장면을 사용하여 WeChat 공개 계정에서 주로 홍보하고 관련된 광고 슬로건 및 기타 상업 정보를 이식하여 관련된 기사를 이식했습니다. 법원은 문화 회사가 원래 그림 기사에 실린 영화 및 텔레비전 작품의 비디오 사진을 전달했으며 GE의 스포츠 토토 판매점 사용은 스포츠 토토 판매점 권리 보유자가 승인하지 않았다고 판결했습니다. 문화 회사의 스포츠 토토 판매점 사용의 목적으로 판단하지만, 공개 인물에 대한 합리적인 평가가 있지만, 첫 번째 및 마지막 부분의 그래픽 및 텍스트 디자인은 자체 미디어 공개 계정을 홍보 할 의도가 있습니다. 위의 상황에 따라, 첫 번째 사례 법원은 회사의 행동이 GE의 스포츠 토토 판매점 권리에 침해되었다고 믿었습니다.이 기사는 스포츠 토토 판매점 사용자가 영화 및 텔레비전 프로그램 제작자로부터 배우의 스포츠 토토 판매점 권리의 승인을 얻을 때 배우의 스틸을 사용하는 경우, 스포츠 토토 판매점 사용자가 권리를 침해하지 않을 것인가? 대답이 아니오 인 경우, 영화 및 텔레비전 프로그램의 프로듀서로부터 스틸의 승인을 얻는 것 외에도 스포츠 토토 판매점 사용자는 스포츠 토토 판매점 권리 보유자로부터 자신의 스포츠 토토 판매점 권리의 승인을 받아야합니다. 예를 들어, Shenzhen 전자 상거래 회사와 Huo Moumou의 네트워크 침해 책임 분쟁에서[11]에서 JD Mall 매장에서 판매 한 제품의 항소인 (원래 피고인)에서 제품 소개 페이지에는 Huo Moumou의 이름과 스포츠 토토 판매점 사진이 포함되어 있으며 "How Beautiful Hot Mom"과 "유명인이 추천"과 함께 제공됩니다. 항소인은 자신이 프로그램의 승인을 "Hot Mom is Beautiful"으로 승인했으며 Huo의 스포츠 토토 판매점가 포함 된 프로그램 포스터의 사용은 스포츠 토토 판매점 권리를 침해해서는 안된다고 주장했다. 법원은 영화 및 텔레비전 배우가 특별 계약이없는 한 TV 프로그램의 녹음에 참여하기로 동의 할 때, 배우의 기록에 대한 동의는 그들의 스포츠 토토 판매점를 제작하고 사용하는 권한이 배우의 스포츠 토토 판매점를 사용할 권리를 전달한다는 것을 의미한다고 판결했다. 그러나이 전송은 상대적입니다. 주제는 배우와 프로듀서로 제한되며 부분적이거나 전송 또는 전송이 제한되어 있습니다. 영화 및 텔레비전 드라마의 프로듀서는 합리적인 범위 내에서만 사용할 수 있습니다. 이 경우, 항소인은 응답자의 스포츠 토토 판매점 권리의 승인을 얻지 못했습니다. 그는 프로그램 포스터를 사용하는 것이 스포츠 토토 판매점 권리의 침해를 구성하지 않았다는 이유를 변호했다. 그 이유는 유효하지 않았습니다. 그의 행동은 항소인의 스포츠 토토 판매점 권리를 침해했다.두 번째 유형은 공개 인물의 스포츠 토토 판매점를 사용하여 "별과 같은 스타일"이라는 이름으로 제품을 홍보하는 것입니다. 또한 다른 사람들의 스포츠 토토 판매점에 대한 페이징 사진은 스포츠 토토 판매점 권리의 침해를 구성합니다. 예를 들어, Liu와 Linyi City의 Trading Company 간의 온라인 침해 책임에 대한 분쟁에서[12]에서, 피고는 TMALL 매장에서 "Liu의 남성 및 여성용 유명인 아바타 인쇄 및 흥미로운 스푸핑 후드 셔츠 코트 커플 탑"과 같은 제품을 나열했습니다. 원고의 여러 스포츠 토토 판매점가 위의 제품 세부 사항에 사용되었으며, 판매 된 옷에 원고의 아바타를 악의적으로 편집했습니다. 법원은 피고가 원고의 스포츠 토토 판매점를 승인없이 사용했으며 피고의 사용 방법은 Tmall Mall 매장에서 판매 된 상품을 소개하고 홍보하는 것이 었습니다. 피고의 행동은 원고의 스포츠 토토 판매점 권리를 침해했으며 해당 불법 행위 책임을 지어야합니다. 원고의 스포츠 토토 판매점 권리도 위반됩니다.첫 번째 유형은 스포츠 토토 판매점 소유자가 개인 학습, 예술 감상, 교실 교육 또는 과학 연구에 필요한 범위 내에서 공개 한 스포츠 토토 판매점를 사용하는 것입니다.두 번째 유형은 뉴스 보고서를 구현하기 위해 스포츠 토토 판매점 오른쪽 홀더의 스포츠 토토 판매점를 제작, 사용 및 공개하는 것입니다.세 번째 유형은 법에 따라 의무를 수행하는 것입니다. 주 기관은 도망자 인물 사진을 사용하여 원하는 순서를 만들기 위해 필요한 범위 내에서 필요한 범위 내에서 스포츠 토토 판매점 권리 소지자의 스포츠 토토 판매점를 생성, 사용 및 공개하는 것입니다.네 번째 유형은 필연적으로 스포츠 토토 판매점 권리 보유자의 스포츠 토토 판매점를 생산, 사용 및 공개하여 특정 공공 환경을 표시하는 것입니다.다섯 번째 유형은 실종 된 사람의 통지에 잃어버린 사람의 스포츠 토토 판매점를 사용하는 것과 같이 대중의 이익 또는 스포츠 토토 판매점 권리 보유자의 정당한 권리와 이익을 보호하기 위해 스포츠 토토 판매점 권리 소지자의 스포츠 토토 판매점를 생성, 사용 및 공개하는 것입니다.사법 관행에서 일부 회사는 자신의 WeChat 공공 계정에 게시 된 기사에 공개 인물의 스포츠 토토 판매점를 사용하고, 소송이 관련된 후 민법 제 1020 조의 예외를 인용하여 공공 수치를 가진 뉴스 보고서 나 기사에서는 묘사의 권리없이 인용 될 수 있다고 믿습니다. 그러나이 기사에서 스포츠 토토 판매점를 사용하는 근본 원인은 공익을 보호하는 것입니다. 법원은 이것을 엄격히 검토 할 것이지만, 재판 관행의 관점에서 볼 때, 대다수의 침해자를 사용하는 목적은 법을 준수하지 않습니다. 예를 들어, XX (Beijing) Health Management Co., Ltd.와 Guan XXX 간의 네트워크 침해 책임에 대한 분쟁[13], 회사의 공식 계정의 경우 항소인 (원래 피고인)이 주장하는 "전자 치과 의사"는 "치과 건강 및 치과 보호"를 촉진하는 비영리 공공 계정입니다. 그것이 구축 한 치과의 정보 공유 플랫폼은 주로 사람들에게 서비스를 제공하고, 사람들을 위해 사용하며, 사람들을 촉진하기위한 것입니다. 그것은 특정한 공공 복지 성격을 가지고 있으며 Guan Moumou의 동의없이 그의 스포츠 토토 판매점를 사용할 수 있습니다. 법원은이 사건과 관련된 WeChat 공식 계정에서 발행 한 사건과 관련된 침해 기사가 주로 Guan Moumou의 교정기에서 소개되었으며, 보이지 않는 치아 교정 프로젝트의 판매를 촉진하고 회사의 연락처 정보 및 기타 정보와 함께 첨부되어 합리적인 사용을 구성하지 않으며 Guan Moumou의 스포츠 토토 판매점 권한에 대한 그의 행동을 침해했습니다.iii. 스포츠 토토 판매점 권리 침해에 대한 보상에 대한 책임
법에 따르면, 시민의 스포츠 토토 판매점 권리가 침해되면, 그 또는 그녀는 침해를 중단 할 것을 요청할 권리가 있으며, 영향을 제거하고 사과하며 손실에 대한 보상을 요청할 수 있습니다. 인물 오른쪽 보유자가 침입자에게 주장 할 수있는 보상 책임에는 주로 다음 내용이 포함됩니다.부상당한 당사자가 경제적 손실을 주장하는 경우, 그는 자신에게 발생한 실제 재산 손실 또는 Infringer가 얻은 혜택을 입증 할 수있는 증거를 제공해야합니다. 위에서 언급 한 손실 또는 혜택이 인민 법원에 의해 결정될 수있는 경우, 인민 법원은 이에 따라 판결을 내려야합니다. 그러나, 위에서 언급 한 손실 또는이자를 인민 법원에서 인식 할 수없는 경우, 인민 법원은 스포츠 토토 판매점 권리 보유자의 사회적 명성, 침해 기간, 침해 정도 및 손상과 같은 요인에 따라 보상 금액을 결정합니다. 정보 네트워크를 사용하여 스포츠 토토 판매점 권리를 침해하는 전제로, 위에서 언급 한 금액이 결정하기 어려운 경우, 인민 법원은 특정 사례에 따라 50 만 위안 범위 내에서 보상 금액을 결정할 수 있습니다. 인터넷 환경에서 스포츠 토토 판매점 권리 침해 사건에 대한 2020 기자 회견에서 베이징 인터넷 법원이 언급 한 온라인 스포츠 토토 판매점 권리 사례에 대한 시험 규칙에 따르면, 스포츠 토토 판매점 권리 소지자의 인기는 보상을 계산할 때 중요한 고려 사항입니다. 허위 보증 효과가 발생하면 더 많은 보상 책임이 부담되어야합니다. 예를 들어, Sun Moumou와 Zhejiang Security Technology Co., Ltd.의 네트워크 침해 책임 분쟁의 첫 번째 경우[14]에서, 법원은 재판 후 판결 후 피고 회사가 원고의 허가없이 공식 웹 사이트에 많은 수의 Sun 이름과 스포츠 토토 판매점를 사용했으며 회사 제품의 상업적 광고에 대한 WeChat 공개 계정을 사용했으며, 사용 방법은 Sun의 스포츠 토토 판매점를 브랜드 인증 광고로 수정하는 것이 었습니다. 피고와 태양 사이의 보증 관계와 침해는 주관적이고 의도적이었습니다. 또한 피고는 자신의 스포츠 토토 판매점와 이름을 오랫동안 사용했으며 변호사의 첫 재판에 대한 편지를받은 시점부터 침해를 멈추지 않았습니다. 이 경우에 조사 된 사실에 근거하여,이 법원은 피고의 침해가 심각하고 행동이 나쁘다고 생각합니다. 마침내 침해를 막고, 원고에게 50 만 위안의 경제적 손실에 대해 원고에게 사과하고 보상한다는 선고를 받았다.73759_73843제 1,182 조잠정 재산 손실. 합리적인 비용에는 침해 요금 및 증거 수집으로 인한 공증 수수료 및 변호사 비용과 같은 침해에 대한 증거를 조사하고 수집하기 위해 침입자 또는 위탁 대리인이 합리적인 비용이 포함됩니다. 따라서 스포츠 토토 판매점 권리 보유자는 소송에서 해당 권리를 청구하기 위해 권리 보호에 의해 발생하는 다양한 비용의 증거를 유지하는 데주의를 기울여야합니다.개인의 권리와 이익이 침해되면 부상 당사자는 정신적 손해에 대한 보상을 요청할 권리가 있습니다. "민사 불법 행위에 대한 사고 손해 보상에 대한 책임 결정에 관한 몇 가지 문제에 관한 몇 가지 문제에 대한 최고 인민 법원의 해석"의 제 1 조와 제 1 조에 따르면, 자연인이나 사망자의 스포츠 토토 판매점가 침해되면, 자연인이나 가까운 친척은 부상당한 당사자가 정신 피해에 대한 보상에 대한 책임을지는 권리를 가지고있다. 정신 손상에 대한 보상 금액은 침해 자의 결함, 목적, 방법, 침해의 경우, 침해의 결과, 침해의 수익성, 침해의 부채의 경제 능력 및 법원이 소송을 수락하는 장소에서 평균 생활 표준에 따라 포괄적으로 고려됩니다. 그러나 일반적으로 법원이 침해로 인해 스포츠 토토 판매점 권리 소지자가 심각한 정신적 손상을 입었다 고 믿는 경우에만 침해는 법에 따라 정신적 손해 보상을 보상하도록 명령받을 것입니다.결론
이 기사와 함께, 저자는 다음과 같이 제안합니다. 저자는 다음과 같이 제안합니다. 스포츠 토토 판매점 권리 소지자, 특히 공개 인물의 경우 자신의 스포츠 토토 판매점 권리를 보호하는 법적 인식을 적극적으로 설정하고 자신의 스포츠 토토 판매점의 사용을 완전히 이해하기 위해 해당 조치를 취해야합니다. 침해가 발견되면, 증거는 적시에 수집되어야하며 침해는 추가 손실의 확장을 피하기 위해 침해를 중단하도록 즉시 요청해야합니다. 스포츠 토토 판매점 사용자의 경우 다른 사람의 개인적인 권리를 존중하는 느낌을 확립해야합니다. 합리적인 사용 범위를 벗어난 다른 사람들의 스포츠 토토 판매점를 사용해야한다면, 먼저 스포츠 토토 판매점 권리 보유자의 승인을 얻고 스포츠 토토 판매점, 용어, 용어, 보수 및 기타 내용의 스포츠 토토 판매점 오른쪽 보유자와 명확하게 계약을 맺고 계약에 따라 다른 사람의 초상을 합리적으로 사용해야합니다.이 기사는 스포츠 토토 판매점 권리 침해 사례의 절차 적 문제와 실질적인 문제에 대한 관점에서 시작하여 스포츠 토토 판매점 권리 침해 분쟁과 관련된 문제에 대한 비교적 포괄적 인 소개 및 토론을 제공합니다. 우리는 스포츠 토토 판매점 권리 분쟁의 모든 법적 문제를 완전히 설명하지는 않았지만 제시된 주요 문제는 여전히 특정 참조 중요성입니다. 이 기사는 스포츠 토토 판매점 권리 분쟁 사례의 처리에 대한 특정 지침과 참조를 제공 할 수 있기를 바랍니다.
[1]민권 판결 번호 (2016) Jing 0105 Minchu 21142 Chaoyang District Beijing 법원과 민사 판결 번호 (2019) Jing 03 Minzhong 14655가 발행 한 제 3의 Beijing 법원에서 발행.
[2] (2019) Hei 27 Minchu No. 2 민사 판결 참조.[3] Shi Guanbin : "Gansu University of Political Science and Law"Journal of Journal "No. 5, 2020.[4] 중국 법원 네트워크. Guanghu Court는 소송에서 성격 권리 침해에 대한 금지령을 발행했습니다. https://www.chinacourt.org/article/detail/2021/08/id/6236127.shtml, 2021 년 12 월 17 일에 액세스[5] Zhang Junhao, 편집 : "민법의 원칙", 중국 정치학 및 법률 언론, 1997 년 판, 제 149 조[6] "최고 인민 법원의 가제트"No. 6, 2003 참조.[7] Civil Judgment No. (2016) Guangdong 01 Civil Final 12021.
[8] Huang Wei, 편집장 : "중국 인민 공화국 민법의 개인 권리 해석", Law Press, 2020 Edition, Page 131.
84815_84942
[10] 두 번째 사례 참조 민사 판결 (2021) Jing04 Civil Final No. 705.
[11] Civil Judgment No. (2021) Jing04 Minzhong No. 610.
[12] 참조 (2020) Jing 0491 Civil Judgment No. 5609.
[13] (2021) Jing04 Civil Final No. 58.
[14] Civil Judgment No. (2019) Beijing 0491 Civil Chronicle 37915.
